Ухвала суду № 92443233, 23.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

23 жовтня 2020 року Справа № 280/6944/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі

за заявою: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу допомоги по тимчасовій втраті працездатності за період з 06.07.2020 по 13.07.2020 із застосуванням ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст.135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», та виплатити недоотриману частину;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок допомоги по тимчасовій втраті працездатності позивачу за період з 06.07.2020 по 13.07.2020, обчисливши її, виходячи з розміру суддівської винагороди, обчисленої відповідно до ст. 130 Конституції України та ст.135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», та виплатити недоотриману частину.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, в процесі підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання по справі на 19.11.2020.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області довідки про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 , судді Запорізького районного суду Запорізької області, суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020. Зазначено, що 13.10.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу такої довідки, однак станом на 20.10.2020 відповіді на заяву не отримав. У зв`язку з неможливістю самостійно надати докази, позивач, з посиланням на ст.80 КАС України, просить суд витребувати вказаний документ.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За правилами ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 , судді Запорізького районного суду Запорізької області, суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020.

Керуючись ст.ст.9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 168, код ЄДРПОУ 26316700) довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 , судді Запорізького районного суду Запорізької області, суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надати витребувану інформацію на адресу Запорізького окружного адміністративного суду - вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041, у строк до 18.11.2020.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Садовий