Рішення № 92443227, 26.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 жовтня 2020 року Справа № 280/4830/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" (вул. Південне шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м Київ, 04119) до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (вул. Терещенківська, буд. 11-А, м. Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" (далі – позивач, ПрАТ “ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ”) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі – відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – відповідач-2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування цієї суми на поточний рахунок позивача відповідно;

стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 401 342 грн.;

стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 13 290,34 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.08.2020.

Ухвалою суду від 18.08.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 07.10.2020.

Ухвалою від 07.10.2020 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті в цей же день.

Представник позивача в судове засідання з`явився, на фіксації судового процесу не наполягав, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 1 в судове засідання з`явився, на фіксації судового процесу не наполягав, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обґрунтування позовних вимог викладено у позовній заяві. Зокрема зазначено, що ПрАТ “ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ” було подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість, в якій було задекларовано до бюджетного відшкодування від`ємне значення податку на додану вартість за грудень 2018 року в сумі 30 239 984 грн., про що також було подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Позивач зауважив, що актом перевірки № 37/28-10-47-06/00186536 від 08.04.2019 було встановлено, що сума бюджетного відшкодування за грудень 2018 року у розмірі 401 342 грн. була заявлена в порушення абз. “а” п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв`язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001294706 від 15.04.2019, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2018 року на загальну суму 401 342 грн. Вказує, що підприємство не погодилось з правомірністю прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000084706 від 08.01.2019 та оскаржило його в судовому порядку, а рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі №280/1941/19 вищевказане рішення було скасовано. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду повернуто апеляційну скаргу відповідача 1 без розгляду. Разом з тим, не зважаючи на підтвердження права підприємства на отримання бюджетного відшкодування, відповідачами в порушення вимог податкового законодавства України узгоджена сума бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не включена та не перерахована на поточний рахунок. За таких обставин, позивач просить суд стягнути на його користь суму бюджетного відшкодування та пеню за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування.

У відповідності до відзиву на позовну заяву від 17.08.2020, відповідач-1 проти позову заперечив. В обґрунтування зазначив, що 21.12.2016 Верховною Радою України було прийнято Закон України “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні” №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017. Зазначає, що вказаним Законом був змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який наразі не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 280/1941/19 від 24.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача 1. Таким чином бюджетне відшкодування не було перераховано через неузгодженясть оскаржуваної суми бюджетного відшкодування. Тобто відсутня заборгованість бюджету, а тому і відсутні підстави для стягнення пені. Просить відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до відзиву на позовну заяву від 11.08.2020, відповідач-2 проти позову заперечив. В обґрунтування зазначив, що на сьогоднішній день рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/1941/19 від 05.12.2019 оскаржується в суді апеляційної інстанції. Оскільки рішення не набрало законної сили то і відсутні підстави як для бюджетного відшкодування так і для стягнення пені. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" було подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість, в якій було задекларовано до бюджетного відшкодування від`ємне значення податку на додану вартість за грудень 2018 року в сумі 30 239 984 грн., про що також було подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

В період з 12.03.2019 по 01.04.2019 на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) ЗУ ОВПП ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ “ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ” з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинах з певними контрагентами за період грудень 2018 р., про що складено акт № 37/28-10-47-06/00186536 від 08.04.2019 р.

Актом перевірки № 37/28-10-47-06/00186536 від 08.04.2019 було встановлено, що сума бюджетного відшкодування за грудень 2018 року у розмірі 401 342 грн. була заявлена в порушення позивачем вимог абз. “а” п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз. “б” п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 р. на суму 401 342 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за грудень 2018 р. на суму 401 342 грн.

На підставі вищезазначеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001294706 від 15.04.2019 року, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2018 року на загальну суму 401342 грн.

Позивач не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду про визнання його протиправним та скасування.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/1941/19 податкове повідомлення-рішення № 0001294706 від 15.04.2019 скасоване.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача 1 повернуто, воно набрало законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Так як достовірність нарахування суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за грудень 2018 року, підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, відповідно грошові кошти в сумі 401 342 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету на користь позивача. Так як зазначена сума не була відшкодована позивачу, останній звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд виходив з наступного.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України.

Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 цієї статті Кодексу заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно п. 200.13 ст.200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

На підставі пункту 200.15 статті 200 ПК України У разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 (далі - Порядок № 26).

Відповідно до п.1.1 "Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування", затвердженого 31.03.2017 наказом Державної казначейської служби України №103 (Із змінами, внесеними наказом Державної казначейської служби України 07.12.2017 за №396) (у редакції наказу Державної казначейської служби України 06.07.2018 за №232) цей Порядок регламентує організацію роботи Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) та головних управлінь Державної казначейської служби України (далі - головні управління Казначейства) у процесі здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (далі - Реєстр).

Як зазначено у п.3.2 "Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування", Управління/Відділ бюджетних надходжень та казначейських операцій: здійснює моніторинг надходження від Казначейства інформації з Реєстру та коштів для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ; у день отримання від Казначейства інформації з Реєстру, забезпечує її виконання у повному обсязі.

Згідно з п.3.3 "Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування" у разі невиконання інформації з Реєстру в день її отримання, керівник відповідного головного управління Казначейства у письмовій формі надає обґрунтоване пояснення на адресу Казначейства з обов`язковим зазначенням обставин, які зумовили невиконання інформації з Реєстру.

Відповідно до п.4 Порядка ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість , який затверджено

постановою Кабінету Міністрів України

від 25 січня 2017 р. № 26 (далі- Порядок №26) орган ДФС вносить до Реєстру дані, серед яких:

дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно п.7 Порядка №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Пунктом 12 Порядка №26 встановлено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Слід звернути увагу, що Рішення по справі № 280/1941/19 набрало законної сили 23.03.2020, повторне оскарження його до суду апеляційної інстанції не зупиняє його виконання.

Суд зазначає, що процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення №0001294706 від 15.04.2019 закінчилась 23.03.2020 із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №280/1941/19.

При цьому, суд відхиляє посилання контролюючого органу на те, що процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення на даний час не завершилась, оскільки такі доводи суперечать положенням ст. 255 КАС України.

Так, відповідно до положень ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом встановлено, що Офіс ВПП ДПС скористався правом на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №280/1941/19, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Отже, із поверненням апеляційної скарги рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №280/1941/19 набуло статусу такого, що набрало законної сили.

При цьому, дійсно, особа, апеляційну скаргу якої повернуто, не позбавлена права звернутися повторно з апеляційною скаргою після усунення її недоліків, проте подача повторно апеляційної скарги жодним чином не впливає на факт набрання законної сили рішенням суду. Винятком може бути виключно та обставина коли за результатами повторної подачі апеляційної скарги апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та розглянуто апеляційну скаргу по суті.

Разом з тим, ані станом на дату виникнення у контролюючого органу обов`язку щодо наповнення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про позивача як такого, що має право на відшкодування коштів на суму 401 342,00 грн. так і станом на дату на вирішення по суті даної адміністративної справи, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №280/1941/19 - не скасовано.

За таких обставин, сума бюджетного відшкодування ПДВ набула статусу узгодженої із набранням законної сили рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №280/1941/19, а саме 23.03.2020, а відтак повинна була бути відшкодована підприємству у строки визначені у ст. 200 ПК України.

Так як дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відповідачем1 були не внесені, це свідчить про бездіяльність, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на те, що сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за грудень 2018 року не була внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, тому відповідач 2 не вчинив жодних дій, щодо повернення зазначеної суми. Слід зазначити, що доказу або належного обґрунтування відповідачем 2 щодо не вчинення будь-яких дій щодо внесення до Реєстру даних та відмови у перерахуванні на поточний рахунок суду надано не було, тому позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд враховуючи що сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за грудень 2018 року є узгодженою, тому вважає за можливе стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 401 342 грн., як найбільш ефективний спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Щодо нарахування та стягнення пені, суд зазначає наступне.

У п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України зазначено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд при розрахунку пені виходить із даних, наданих позивачем з огляду на те, що відповідачем 1 до суду не надано інформації щодо отримання копії Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020. Таким чином, сума пені за весь період складає 13290,34 грн. Протилежного відповідачем не доведено та не надано доказів.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" (вул. Південне шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м Київ, 04119) до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (вул. Терещенківська, буд. 11-А, м. Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо не внесення даних про узгоджені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ “ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД “ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ” ІМ. А.М. КУЗЬМІНА” за грудень 2018 року в розмірі 401 342,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 401 342 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 13290,34 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.81; ЄДРПОУ 00186536) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8321,48 грн. (вісім тисяч триста двадцять одну гривню 48 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г; ЄДРПОУ 43141471).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 26.10.2020.

Суддя А.В. Сіпака