Рішення № 92442786, 09.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Житомир

справа № 240/9529/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Житомирського об"єдананого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі пункту "з" частини 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов"язати Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі пункту "з" частини 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернувся до органу Пенсійного фонду України із відповідною заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення", як водію міського пасажирського транспорту, який досяг віку 55 років і має загальний стаж не менше 30 років. Однак, відповідач листом від 19.04.2019 повідомив про відмову у призначенні пенсії у зв"язку з відсутність уточнюючої довідки підприємства про характер виконуваної ним роботи.

Вважаючи що має право на призначення пенсії, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ухвалою суду від 09.08.2019 здійснено заміну відповідача, що вибув Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та відкладено розгляд справи на 06.09.2019.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 06.09.2019 в судовому засіданні оголошена перерва до 20.09.2019 у зв"язку з викликом до суду свідків.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні, 20.09.2019, позовні вимоги підтримали та просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Додатково зазначили, що відмова Житомирського об"єданоно управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через ненадання уточнюючої довідки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та суперечить положенням ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов від 07.08.2019 (за вх.№18429/19).

В обґрунтування правової позиції зазначає, що при зверненні до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не було надано всіх необхідних документів, а саме: уточнюючої довідки про підтвердження стажу роботи позивача водієм на міських автобусах період з 15.03.1984 по 14.10.2000, який дає право на пільгову пенсію, як водію міського пасажирського транспорту. Зазначила, що оскільки уточнюючої довідки, яка підтверджує пільговий стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за період з 15.03.1984 по 14.10.2000 на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусів) на Товаристві з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" не було надано, позивачу даний період не може бути зарахований до пільгового стажу роботи.

У ході судового розгляду справи 20.09.2019, судом оголошено зміст позовної заяви, заслухано пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та показання свідків, досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи та відповідно до протокольної ухвали, суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з урахуванням положень ст.258 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та показання свідків, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 15 березня 1984 року по 14 жовтня 2000 року працював у «Житомирському АТП-11827» водієм 3-го класу автобусів усіх марок (а.с.15-18).

Зазначене підтверджується листами Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП 11827» №206 від 03.10.2018 та №255 від 19.11.2018 відповідно до змісту яких, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з вказаним автотранспортним підприємством в період з 15.03.1984 по 14.10.2000. Також повідомлено, що відсутня можливість надати уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 щодо задіяння його у перевезенні пасажирів за автобусними маршрутами міського транспорту (а.с. 22, 23).

14 грудня 2018 року (через відділення поштового зв"язку) після досягнення 55-річного віку ОСОБА_1 звернувся до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«з» ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.24-25).

Листом №Г-623 від 03.01.2019 Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачу, що для призначення пенсії рекомендовано надати довідку в якій має бути зазначена посада, період роботи, характер виконуваних робіт (зайнятість повний робочий день, відсутність виконання інших робіт) з посиланнями на п. «з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.50 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.26).

04.02.2019 позивач звернувся із заявою до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, надавши запитувані документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, окрім уточнюючої довідки, що сторонами не заперечується (а.с.27-28).

Листом №Г-217/2 від 19.04.2019 Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адвокатський запит повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як водію міського пасажирського транспорту, з тих підстав, що відсутня довідка про підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці позивача за період з 15.03.1984 по 14.10.2000 на посаді водія автобуса міського пасажирського транспорту (автобусів) у Товаристві з додатковою відповідальністю «Житомирське автотранспортне підприємство 11827» (а.с.31).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. «з» 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі – Закон України «Про пенсійне забезпечення») на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від останнього місця роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 30 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637).

Зокрема, згідно з п.1 та 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Матеріали справи свідчать, що згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 15 березня 1984 року по 14 жовтня 2000 року працював у «Житомирському АТП-11827» водієм 3-го класу автобусів усіх марок.

Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" не заперечує факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із суб`єктом господарювання упродовж 1984-2000 років.

Відповідно до п. 17 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Згідно з п. 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З метою належного, повного та достовірного з"ясування обставин справи, а саме підтвердження факту роботи позивача водієм міського пасажирського транспорту в період з 15.03.1984 по 14.10.2000, в судовому засіданні 20.09.2019 заслухано показання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 , який в період з 15.03.1984 по 14.10.2000 працював в Житомирському АТП 11872 водієм автобуса міського пасажирського транспорту разом із позивачем. Підтвердив, що позивач працював водієм саме міського пасажирського транспорту. Окрім того свідок зазначив, що він особисто звертався до суду з метою зобов"язання органів Пенсійного фонду України призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно з п."з" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Судовим рішенням було встановлено та підтверджено факт роботи ОСОБА_2 в Житомирському АТП 11872 саме на посаді водія автобуса міського пасажирського транспорту.

На підтвердження своїх пояснень свідок надав суду копію трудової книжки та копії судових рішень, які приєднано до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працював в Житомирському АТП 11872 водієм міського пасажирського транспорту у період з 15.03.1984 по 14.10.2000 разом із позивачем. Підтвердив, що позивач у зазначений період працював водієм міського пасажирського транспорту.

Підсумовуючи наведене, з урахуванням матеріалів справи, пояснень свідків, суд дійшов до висновку, що позивач працював в Житомирському АТП 11872 в період з 15.03.1984 по 14.10.2000 не менше 12 років 6-ти місяців водієм міського пасажирського транспорту, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п "з" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З огляду на викладене, неврахування органом Пенсійного фонду України періоду роботи позивача з 15.03.1984 по 14.10.2000 до пільгового стажу роботи є безпідставним. Отже відмова Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі пункту «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправною.

Інших підстав для відмови у призначенні позивачу пенсії відповідачем не наведено.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

З метою обрання належного способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі пункту «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.1 ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до органу Пенсійного фонду України 14.12.2018 (здав заяву про призначення пенсії до відділення поштового зв"язку), тому суд вважає за необхідне застосувати ч.2 ст.9 КАС України та зобов"язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 14.12.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те що, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності своєї відмови, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

В силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 768,4 грн підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул.Ольжича, буд.7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Житомирського об"єдананого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "з" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 14.12.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 09 жовтня 2019 року.

Суддя А.В. Горовенко