Ухвала суду № 92442682, 26.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 р. Справа №242/3281/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Сафронової Ю.Л. та представників сторін:

позивача – не з`явився;

1-го відповідача, 2-го відповідача – ОСОБА_1 ;

3-го відповідача – не з`явився

розглянувши у судовому засіданні питання щодо залучення четвертого відповідача та про продовження процесуального строку для надання доказів по справі, у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації, Пенсійного фонду України про повернення пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації (далі – 1-й відповідач), Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації (далі – 2-й відповідач), Пенсійного фонду України (далі – 3-й відповідач) про повернення пенсійних виплат.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 242/3281/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначений розгляд справи на 26 жовтня 2020 року.

Під час розгляду справи, судом з листа Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України № 329/11-01-01-08 від 14.11.2018 року та довідки № 1748 від 06.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 , станом на 06 серпня 2020 року перебував на обліку в Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області і отримує пенсію по інвалідності, у зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання про залучення четвертого відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник 1-го, 2-го відповідачів, проти залучення до справи четвертого відповідача не заперечував, а також просив суд продовжити строк для підготовки відзиву та надання доказів по справі, оскільки отримана ним копії позовної заяви є неналежної якості.

Відповідно до ч.ч. 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає про відсутність можливості у даному судовому засіданні з`ясувати чи згоден позивач на вказану заміну відповідача на належного, оскільки позивач не з`явився у судове засідання.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України “Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам”, орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що позивач на час звернення до суду з даним адміністративним позовом перебуває на обліку в Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити Селидовське об`єднане управлінні Пенсійного фонду України Донецької області до участі у розгляді даної справи у якості четвертого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на те, що представник 1-го, 2-го відповідача потребує додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання доказів по справі, через те, що отримані ним копії позовної заяви є належної якості, з метою повного встановлення всіх обставин даної адміністративної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе продовжити Донецькій обласній державній адміністрації та Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації строк для подання відзиву на позовну заяву.

З урахуванням вищевикладеного, представник 1-го, 2-го відповідача повинен подати відзив на позовну заяву, протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі.

Керуючись статтями 9, 48, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у даній справі на 16 листопада 2020 року на 10 годину 20 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості четвертого відповідача Селидовське об`єднане управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження:

вул. Героїв праці, буд. 6, м. Селидове, Донецька область, 85400, код ЄДРПОУ 41247274).

Направити Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області копію позовної заяви.

Встановити Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Витребувати у Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- копію пенсійної справи ОСОБА_2 ;

- докази перебування позивача на обліку;

- докази призначення пенсії позивачу;

- довідку щодо нарахування та виплати пенсії із зазначенням інформації про: розмір призначеної, нарахованої (включаючи індексацію) пенсії, розмір фактично виплаченої пенсії;

- інформацію щодо підстав припинення пенсії позивачу;

- рішення про припинення виплати пенсії позивачу.

Клопотання представника Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації про продовження строку для надання доказів по справі - задовольнити.

Продовжити Донецькій обласній державній адміністрації та Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації строк для надання відзиву у даній справі - на строк у п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала складена та підписана 26 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці в мережі Інтернет, за адресою: http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч