Ухвала суду № 92442542, 27.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Справа №160/11168/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року в адміністративній справі №160/11168/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/11168/20, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі; визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17 серпня 2020 року №26, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, оформлену листом від 07.09.2020р. №17300-17502/І-02/8-0400/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Служби зовнішньої розвідки України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17 серпня 2020 року №26, з урахуванням всіх вказаних у ній розмірів, видів та складових грошового забезпечення.

Проте, під час виготовлення повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року у справі №160/11168/20 допущено технічну описку у другому реченні сорок четвертого абзацу мотивувальної частини цього рішення, а саме: помилково зазначено: «Розмір складових грошового забезпечення визначається уповноваженим органом, в даному випадку Управлінням Служби безпеки України в Дніпропетровській області.», замість вірного: «Розмір складових грошового забезпечення визначається уповноваженим органом, в даному випадку Службою зовнішньої розвідки України.».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в рішенні від 21.10.2020р. технічної описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у другому реченні сорок четвертого абзацу мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року в адміністративній справі №160/11168/20, шляхом вірного зазначення: «Розмір складових грошового забезпечення визначається уповноваженим органом, в даному випадку Службою зовнішньої розвідки України.».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова