Ухвала суду № 92442402, 26.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Справа № 160/13343/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 17000,00 грн.. отримувач: УК у Скадовському р-ні/м. Скадовськ/21081500, код бюджету - 21080500, код отримувача - 37888409, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку - UA938999980314070561000021268.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На підставі частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, звернення до суду юридичної особи із позовною заявою через свого представника можливо лише за умови підтвердження його повноважень відповідними документами.

Судом встановлено, що позовна заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі підписана - в.о. начальника Невдах Наталією.

До суду надана копія наказу № 1064-о від 12.10.2020 року "Про покладання виконання обов`язків на ОСОБА_2 на період відпустки начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Ігоря Клима", яким на ОСОБА_2 покладено виконання обов`язків начальника з 12.10.2020 по 16.10.2020 року з правом підпису фінансових документів.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить перелік осіб, які мають право вчинення дій від імені юридичної особи, у тому числі подавати позови до суду, проте ОСОБА_2 повноваження на підписання позовних заяв не надані.

Отже, наказом №1064-о від 12.10.2020 року надано ОСОБА_2 повноваження на підписання фінансових документів, проте позовні заяви до такого ряду документів не відносяться; в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не зазначено про право ОСОБА_2 підписувати позовні заяви від імені Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу – повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар