Ухвала суду № 92442289, 05.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Справа №160/8712/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/8712/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" в особі представника Вітович О.Я., звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.

Дана заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019р. № 858 «Про утворення територіальних органів Державної міграційної служби» проведено реорганізацію територіальних органів державної митної служби та утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі Одеську митницю Держмитслужби, яка є правонаступником боржника за виконавчими листами по справі № 160/8712/18.

Ухвалою суду від 23.09.2020 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 05.10.2020 р. сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. В поданій заяві представником заявника також зазначено клопотання про розгляд даної заяви без участі представника заявника.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до частини першої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019р. № 858 «Про утворення територіальних органів Державної міграційної служби» Одеську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби.

Відповідно до другого додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019р. № 858 «Про утворення територіальних органів Державної міграційної служби», Одеська митниця ДФС реорганізовано шляхом приєднання її до Одеської митниці Держмитслужби. Також дана інформація підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.11.2019 внесений запис в Єдиному державному реєстрі про припинення юридичної особи Одеської митниці ДФС на підставі постанови Кабінету Міністрів України №858 від 02.10.2019 року «Про утворення територіальних органів Державної митної служби».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Одеська митниця Держмитслужби є правонаступником Одеської митниці ДФС, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі №160/8712/18, суд дійшов висновку щодо необхідності замінити сторони виконавчого провадження, а саме боржника "Одеську митницю ДФС" на її правонаступника "Одеську митницю Держмитслужби" (ЄДРПОУ 43333459, адреса місцезнаходження: 65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21-А).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/8712/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 160/8712/18, а саме боржника - Одеську митницю ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21-А, ЄДРПОУ 39441717) на Одеську митницю Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 21а, ЄДРПОУ 43333459).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова