Ухвала суду № 92442115, 26.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 жовтня 2020 р. Справа № 120/5879/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту.

Аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги позову повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, у якій частині відповідає кожен із них.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, набуття суб`єктом владних повноважень процесуального статусу відповідача у справі нерозривно пов`язано із зверненням до нього позовних вимог позивача.

При перевірці адміністративного позову ОСОБА_1 встановлено, що позивачем зазначено двох відповідачів, а саме: Міністерство юстиції України та Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції.

Однак у прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд стягнути середній заробіток з Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції, не звертаючи жодних позовних вимог до Міністерства юстиції України.

Таке формулювання змісту позовних вимог суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки звернена до суду вимога позивача повинна бути адресована кожному із зазначених ним відповідачів окремо.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви у спосіб надання до суду уточненої прохальної частини позовної заяви з метою чіткого формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович