Ухвала суду № 92441892, 23.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.10.2020

Справа № 335/7309/20

Провадження № 2/334/3675/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівсього відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування арешту майна боржника та заборони його відчуження, -

встановив:

Представник позивача - адвокат Скрипка О.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Вознесенівсього ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро), в якому просить скасувати арешт майна боржника та заборону на його відчуження, накладений постановою державного виконавця Вознесенівсього ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ від 26.09.2012 в межах виконавчого провадження ВП №33722548 від 06.08.2012.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2020 справа направлена за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не містить обставин щодо того, на яке саме майно позивача був накладений арешт, місцезнаходження цього майна. Відповідні докази до позовної заяви також не додані.

Вказані обставини є важливим для визначення підсудності справи, оскільки ч.2 ст.30 ЦПК України передбачена виключна підсудність при зверненні до суду з позовами про зняття арешту з майна, а саме, такі позови пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівсього відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту майна боржника та заборони його відчуження - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом зазначення обставин - на яке саме майно позивача постановою державного виконавця Вознесенівсього ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ від 26.09.2012 у виконавчому провадженні №33722548 був накладений арешт, місцезнаходження такого майна або більшої його частини, а також надання відповідних доказів.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: