Ухвала суду № 92441839, 22.10.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5403/20

Провадження № 2-во/333/113/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі № 333/5403/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт – Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

21 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду шляхом зазначення дати постановлення ухвали як «09 жовтня 2020 року», замість помилково вказаної як «09 жовтня 2019 року», в описовій частині ухвали суду зазначення «виконавчим написом № 18535 від 14 серпня 2020 року», замість помилково вказаного як «виконавчим провадженням № 18535 від 14 серпня 2020 року», та викласти перший абзац резолютивної частини рішення наступним змістом: «Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити».

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в ухвалі суду зазначена дата постановлення ухвали як «09 жовтня 2019 року, замість вірної як «09 жовтня 2020 року». Окрім цього, в ухвалу суду вказано «виконавчим провадженням № 18535 від 14 серпня 2020 року», «виконавчим провадженням № 18525 від 14 серпня 2020 року», замість вірного як «виконавчим написом № 18535 від 14 серпня 2020 року», а перший абзац резолютивної частини викладено наступним чином: «Заяву представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити».

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі № 333/5403/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Виправити допущену в ухвалу суду від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі №333/5403/20 описку, шляхом зазначення: «09 жовтня 2020 року», «виконавчим написом № 18535 від 14 серпня 2020 року», та викласти перший абзац ухвали суду наступним змістом: «Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва