Ухвала суду № 92441576, 23.10.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/4553/14-ц

Провадження № 6/311/98/2020

23.10.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:головуючого – судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри буд.30, фактична адреса: 07400, Київська область м.Бровари вул.Лісова буд.2 поверх 4, код ЄДРПОУ 35625014), стягувач (первісний позивач): Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м.Київ вул.Щорса буд.36-Б, поштова адреса: 01014, м.Київ б-р Дружби Народів буд.38, код ЄДРПОУ - 34047020), боржник: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача (позивача),

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач (первісний позивач): Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача (позивача).

В обґрунтування поданої заяви заявником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначається, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області у справі № 311/4553/14-ц задоволено позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-07034-240311 від 24 березня 2011 року. 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі, за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №003-07034-240311 від 24 березня 2011 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 6965,64 гривень, з яких: 6965,64 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 0 гривень - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість по комісії. Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п.14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Відповідно до п.3 Договору відступлення права вимоги Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті АТ «Дельта Банк» із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних. У зв`язку з особливістю процедури ліквідації, АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору. Таким чином, рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі № 311/4553/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Дальта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Як зазначає заявник, за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», та заявник змушений звернутися до суду з даною заявою про заміну стягувача (позивача), та у поданій до суду заяві просить: замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області у справі № 311/4553/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-07034-240311 від 24 березня 2011 року на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ вул.Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, проте в п.3 прохальної частини заяви викладено прохання заявника проводити розгляд справи без участі їх представника (а.с.26-27).

В судове засідання стягувач (первісний позивач): Публічне акціонерного товариства «Дельта Банк» не з`явився, про день та час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну стягувача, на адресу суду не надійшло.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.44), однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, на адресу суду не подано.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви заявник, зацікавлена особа та боржники були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що 29 грудня 2014 року Василівським районним судом Запорізької області по цивільній справі №2/802/1549/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за Кредитним договором № 003-07034-240311 від 24.03.2011 року в розмірі – 6965,64 гривень, та судовий збір в сумі – 243,60 гривень.

Дане судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили 16.01.2015 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи № 311/4553/14-ц (а.с.20).

За поданою заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Лопухова В.А. від 03.03.2015 року (а.с.23) Василівським районним судом видано виконавчий лист у провадженні №2/802/1549/2014, та який 03.03.2015 року отримано представником ПАТ «Дельта Банк» Лопуховим В.А., що підтверджується відповідною розпискою про отримання рішення та двох виконавчих листів, та яка міститься в матеріалах справи (а.с.23).

07 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги (а.с.28-30,32), відповідно до умов якого ТОВ ФК «Європейською агенцією з повернення боргів» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і до боржника за кредитним договором №003-07034-240311 від 24.03.2011 року ОСОБА_1 , що вбачається з Витягу з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги № 2240/К від 07.05.2020 року за договором №003-07034-240311 від 24.03.2011 року (а.с.31).

Частинами 1,2 ст.442 ЦПК України передбачено порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2, ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Приймаючи до уваги положення ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України ’’Про виконавче провадження’’, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, а також дослідивши у повному обсязі матеріали цивільної справи № 311/4553/14-ц, вирішуючи питання про заміну стягувача (позивача), суд вважає, що посилання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» у поданій ним заяві цілком узгоджуються з положеннями Закону та письмовими матеріалами цивільної справи, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) обґрунтована та підлягає задоволенню та за вищенаведеними підставами суд вважає необхідним замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому листі, виданому Василівським районним судом Запорізької області по справі №311/4553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-07034-240311 від 24.03.2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261,442 ЦПК України, ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м.Київ вул.Щорса буд.36-Б, поштова адреса: 01014, м.Київ б-р Дружби Народів буд.38, код ЄДРПОУ - 34047020) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри буд.30, фактична адреса: 07400, Київська область м.Бровари вул.Лісова буд.2 поверх 4, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому листі по виконанню рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року у цивільній справі №311/4553/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Кредитним договором №003-07034-240311, укладеним 24.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в сумі – 6965,64 гривень, та судового збору в сумі – 243,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У відповідності до п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Василівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО