Постанова № 92441439, 15.10.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/6111/20

3/310/3031/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 України, працюючого рятувальником «Київської служби порятунку», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.08.2020 року о 11-40 год. на автодорозі Н-30 124 км. На перехресті вул. Решетникова с. Дмитрівка Бердянського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не вибрав безпечну дистанцію до авто ВАЗ НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим спричинив зіткнення з автомобілем ВАЗ, після чого дане авто виїхало на зустрічну смугу та вдарило авто BMW д/н НОМЕР_3 , яке в свою чергу отримало механічні ушкодження, чим порушив п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

В порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, зважаючи що його участь під розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

В судове засідання самостійно з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив, що 24.08.2020 року рухаючись на автомобілі BMW по автодорозі Василівка - Бердянськ в районі с. Дмитрівка, побачив екстрене гальмування автомобіля Ланос на зустрічній смузі руху та зіткнення даного автомобіля з автомобілем ВАЗ, який від удару виїхав на його смугу руху та вчинив зіткнення з його автомобілем. Надав відеодиск із записом з відео реєстратора автомобіля, який рухався попереду нього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень до протоколу ОСОБА_1 пояснив, що попереду нього різко зупинився автомобіль ВАЗ,через що йому довелося гальмувати, в результаті чого машину понесло, задівши праву частину автомобіля ВАЗ.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні та диском із відеозаписом з відео реєстратора з якого вбачається, що автомобіль Ланос, не обравши безпечної дистанції руху, вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку до доведеність провини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність призначення стягнення в межах санкції у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., стягнувши суму № рахунку: UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін