
242/63/16-к
1-кп/242/220/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі колегії суддів: головуючого судді Капітонова В. І., суддів Владимирської І. М., Черкова В. Г., при секретарі Нарижній О. Г., за участю захисника Апостолової В. В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Селидівського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Захисник звернула увагу, що відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 16 березня 2020 року визначено 23 прокурори, жоден з яких в судове засідання не з`явився, просила порушити питання про дисциплінарну відповідальність прокурорів.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладається, зокрема, функція підтримання державного обвинувачення в суді.
Група прокурорів, які здійснюють державне обвинувачення у кримінальному провадженні №42015000000000534 від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, визначена постановою Офісу Генерального прокурора України від 16 березня 2020 року.
Згідно з ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Натомість , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Суд вважає причини неявки прокурора в судове засідання неповажними.
У відповідності до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 43 КПК України прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстави невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків.
Таким чином, у зв`язку з неявкою прокурора без поважних причин у судове засідання для підтримання державного обвинувачення, суд вважає, відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, за необхідне порушити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У відповідності до ст. 44 Закону України «Про прокуратуру» дисциплінарне провадження здійснюється відповідним органом.
За таких обставин суд приходить до висновку про порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про притягнення прокурорів, які підтримують державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 42015000000000534 від 26 березня 2015 року, до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст. 324 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорів, які підтримують державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 42015000000000534 від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Судове рішення № 92440963, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/63/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: