Ухвала суду № 92440893, 13.10.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №263/1420/19

Провадження№ 1-кп/266/124/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018050000000738 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого директором ДУ «Донецька обласна фітосанітарна лабораторія», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого заступником директора ДУ «Донецька обласна фітосанітарна лабораторія», маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - Шаховський Д.В.,

захисники - Найдьонова Л.М., Продун Г.М., Черкас В.М., Мироненко О.О.,

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018050000000738 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні захисник Черкас В.М. заявив відвід прокурору Шаховському Д.В., оскільки згідно з КПК України, прокурор повинен брати участь від початку досудового розслідування до завершення, і тільки у виключних випадках, може відбутися заміна прокурора.

У судовому засіданні захисник Продун Г.М., підтримала заявлений відвід прокурору, оскільки прокурор Шаховський Д.В. займає посаду прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області, а досудове розслідування проводила поліція, направляла обвинувальний акт до суду поліція, а не ДБР, тому відношення до даного кримінального провадження прокурор Шаховський Д.В. не має.

Захисник Найдьонова Л.М. у судовому засіданні підтримала відвід, оскільки один і той же прокурор повинен проводити досудове розслідування і підтримувати державне обвинувачення.

Захисник Мироненко О.О. підтримав заявлений відвід прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримали, просили задовольнити.

Прокурор Шаховський Д.В. в судовому засіданні про задоволення заяви захисника про відвід прокурора заперечував, пояснив що вказане кримінальне провадження спочатку розслідувалося слідчими прокуратури, у зв`язку з реорганізацією досудове слідство передано до Національної поліції, а процесуальне керівництво залишено за прокуратурою, тому він не вбачає жодних порушень у підтриманні ним державного обвинувачення. Крім того, він був процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню з досудового розслідування про що внесено відомості до ЄРДР.

Дослідивши заяву про відвід прокурора, заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42016050000001143 від 26.10.2016р. та від 11.05.2018р., визначено орган досудового розслідування: прокуратура Донецької області, в складі групи прокурорів входить прокурор Шаховський Д.В. (том 2, а.с. 2).

Згідно з постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних провадженнях слідчими органів прокуратури Донецької області Стрига М.М. від 13.12.2018р. з кримінального провадження №42016050000001143 виділені матеріали стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України (том 7, а.с. 289-310).

Згідно з постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних провадженнях слідчими органів прокуратури Донецької області Стрига М.М. від 13.12.2018р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018050000000738 від 13.12.2018р. доручено слідчому відділу ГУНП в Донецькій області (том 4, а.с. 193-194).

З обвинувального акта у кримінальному провадженні №42018050000000738, вбачається, що його затверджено прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних провадженнях слідчими органів прокуратури Донецької області Стрига М.М., державне обвинувачення у кримінальному провадженні №42019050000000238 в суді підтримував прокурор Лимарєв Є.О., який визначений старшим групи, згідно з постановою першого заступника прокурора Донецької області про визначення групи прокурорів від 22.02.2019р., також прокурор Шаховський Д.В. визначений прокурором у складі групи (том 1, а.с. 4-15, 120-121).

Згідно з постановою про визначення групи прокурорів заступника прокурора Донецької області від 15.05.2020р., у зв`язку з кадровими змінами, змінено склад групи прокурорів у кримінальному провадженні №42019050000000238 від 13.12.2018р., виключено з неї прокурорів відділу управління прокуратури Донецької області Лимарева Є.О., Стьобіна Д.В., Стригу М.М., Лісодіда В.О. та включено до складу групи прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області ОСОБА_7, Кузя А.В., Чумбаша О.В., Серова С.О . Визначено у кримінальному провадженні № 42018050000000738 для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів у складі прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області: ОСОБА_7, Шаховського Д.В., Кузя А.В., Снігура А.Л., Сєрова С.О., Чумбаша О.В., Самойленка І.А., Тупікада Д.Ю., Калька Р.Ю., Цуріна А.В., Оголя В.М. , Сергєєва А.В. , Неминущого О.В .

У зв`язку зі зміною групи прокурорів державне обвинувачення у кримінальному провадженні №42018050000000738 в суді 28.05.2020р., 27.07.2020р. підтримував прокурор ОСОБА_7

З листа начальника відділу прокуратури Донецької області №31/3-15-483-18 від 09.09.2020р. вбачається, що у зв`язку зі звільненням прокурора ОСОБА_7 , подальше підтримання обвинувачення доручено прокурору третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області Шаховському Д.В.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору Шаховському Д.В., оскільки не зважаючи на реорганізацію в органах прокуратури, прокурор Шаховський Д.В., відповідно до ст. 37 КПК України, перебував у складі групи прокурорів під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018050000000738 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та перешкод для підтримання прокурором Шаховським Д.В. державного обвинувачення в суді по вказаному кримінальному провадженню суд не находить.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява захисника Черкаса В.М. про відвід прокурору Шаховському Д.В., задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника Черкаса В.М. про відвід прокурору третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області Шаховському Д.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.