Постанова № 92440818, 26.10.2020, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/745/20 р.

Номер провадження №3/933/362/20 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом у ТОВ «Олександрівка-Агро», зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року, о 19 год. 20 хв., керуючи колісним трактором CASE IH MAGNUM 340 реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межами с.Весела Гора у полі №113, не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, маркером сівалки зачепив припаркований автомобільRENAULT DUSTERВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2 ,що належить ПрАТ "АПК -ІНВЕСТ", в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що10 жовтня 2020 року, о 19 год. 20 хв., керуючи колісним трактором CASE IH MAGNUM 340 реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межами с.Весела Гора у полі №113, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, маркером сівалки зачепив припаркований автомобільRENAULT DUSTERВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2 ,що належить ПрАТ "АПК -ІНВЕСТ", в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень,а саме : задньої лівої дверцяти, заднього лівого крила та завдньої лівої стоп-фари.Пошкодження автомобіля сталося через те, що у тракторі встановлено електронне обладнання, яке відмовило під час руху і відкрився маркер,пошкодивши автомобіль. У скоєному щиро розкаявся,запевнив, що в подальшому не допустить таких порушень .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП ,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема,необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, виходячи з таких обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №070267, ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки 10 жовтня 2020 року, о 19 год. 20 хв., керуючи колісним трактором CASE IH MAGNUM 340 реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межами с.Весела Гора у полі №113, не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, маркером сівалки зачепив припаркований автомобільRENAULT DUSTERВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2 ,що належить ПрАТ "АПК -ІНВЕСТ", в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень

За п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності,зокрема:

- схемою місця ДТП від 10 жовтня 2020 року,

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив , що 10 жовтня 2020 року близько 18-30 год. він приїхав на поле №113 на автомобілі RENAULT DUSTERВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2 , що належить ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ",для проведення перезмінки,залишивши вказаний автомобіль на полі №239 біля електроопори. В цей час ОСОБА_1 , керуючи колісним трактором, здійснював заїзд і в тракторі відмовило електрообладнання, що відкрило маркер ,який і пощкодив автомобіль;

- фототаблицями з місця ДТП від 10.10.2020року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь

держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на рахунок (на рахунок № UA198999980313090149000005001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак