Рішення № 92440727, 27.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3669/20

Номер провадження 2/235/1417/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування інфляційних витрат, отримання компенсації за користування борговими коштам, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути в порядку статті 625 ЦК України зі ОСОБА_1 інфляційні втрати в сумі 43162,25 гривень, 3 % річних в сумі 12530,71 гривень за час прострочення за період з 22.05.2015 року по 12.05.2020 року грошового зобов`язання за кредитним договором № DN81AR02000120 від 18.02.2008 року в сумі 55692,96 гривень, присуджене рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2015 року по справі № 235/4063/15-ц.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір № DN81AR02000120 від 18.02.2008 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 57007,70 гривень, процентна ставка – 9,60 річних, строк повернення до 17.02.2015 року. Зобов`язання за кредитним договором відповідачем порушено, станом на 15.05.2015 року утворено заборгованість за тілом кредиту в сумі 83922,66 гривень. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2015 року по справі № 235/4063/15-ц зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто кредитну заборгованість в сумі 219270,95 гривень. Судове рішення не виконано, борг відповідачем не сплачено. За таких обставин, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути зі ОСОБА_1 суму відсотків за користування коштами та інфляційних втрат в розмірі 55 692,96 гривень.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 130 ЦПК України, представником Кіріченко В.М. (діє на підставі довіреності) надано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 221 ЦПК України заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, про розгляд справи повідомлений з дотриманням ст. 130 ЦПК України. Суду повернуто поштові відправлення № 8530205736067, № 8530205638090 з довідкою УДППЗ «Укрпошта» за ф. 20 про причину невручення кореспонденції «адресат відсутній», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням про розгляд справи.

З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

18.02.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір № DN81AR02000120, за умовами якого позивачем (банком) надано відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 57007,70 гривень (50148,00 грн. – на придбання автомобілю, 2813,86 грн. – оплата страхових платежів, 34,00 грн. – оплата реєстраційних послуг, 4011,84 грн. – винагорода за надання фінансового інструменту), строком кредитування (дата погашення) – 17.02.2015 року, процентна ставка – 9,60 річних (а.с. 9-18).

26.06.2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № DN81AR02000120 від 18.02.2008 року, умовами якої сторонами погоджено: загальний розмір кредиту – 80524,77 гривень, дата погашення – 26.08.2016 року, процентна ставка – 23,04 % річних (а.с. 19).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2015 року по справі № 235/4063/145-ц зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № DN81AR02000120 від 18.02.2008 року в сумі 219270,95 гривень, яка складається з: боргу за тілом кредиту – 83922,66 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом – 31696,34 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитом – 92972,38 гривень, штраф (фіксована частина) – 250,00 гривень, штраф (процентна складова) – 10429,57 гривень (а.с. 4-5).

ОСОБА_1 заборгованість за вказаним рішенням суду не погашено.

Відповідно до положень ЦК України:

- ст. 509: зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;

- ст. 598: зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом;

- ст. 599: за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином;

- ст. 611: у разі порушення зобов`язання настають правові підстави, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків;

- ст. 625: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, свідчить про компенсаційний, а не штрафний зміст відповідних процентів, а тому три проценти річних не є неустойкою відповідно до статті 549 ЦК України. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати і три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання та вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правовий аналіз положень ст. ст. 509, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором (договором позики), яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18), від 08 листопада 2019 року у справі №127/15672/16-ц.

Отже, з ухваленням рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2015 року по справі № 235/4063/15-ц про стягнення боргу, а саме тіла кредиту в сумі 83922,66 гривень, - зобов`язання ОСОБА_1 сплатити заборгованість за кредитним договором № DN81AR02000120 від 18.02.2008 року не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Відповідно, кредитор АТ КБ «ПриватБанк» має право на отримання компенсаційних виплат, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення.

Щодо обрахунку інфляційного збільшення суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (індекс інфляції) - це показник, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Відповідно до роз`яснень ПВГСУ від17.12.2013року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання .

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р.

Відповідно до рекомендацій Верховного Суду України в листі № 62-97 від 03.04.97 року щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: ІВС = (ІІ1: 100) х (ІІ2: 100) х (ІІ3: 100) х ... (ІІZ: 100), де 1-ІІ - індекс інфляції за перший місяць прострочення, 2-ІІ - індекс інфляції за другий місяць прострочення, Z-ІІ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. У разі, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається із внесків, зроблених в різні періоди, кожний внесок збільшується на величину індексу відповідного періоду, результати підсумовуються.

Для обрахунку сукупного індексу інфляції за період з 22.05.2015 року (період після подання АТ КБ «ПриватБанк» позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № DN81AR02000120) по 12.05.2020 року (згідно вимог позову) підлягають перемноженню між собою індекси з червня 2015 року по квітень 2020 року включно.

Сукупний індекс інфляції (добуток щомісячних індексів інфляції за спірний період): 100,40 * 99,00 * 99,20 * 102,30 * 98,70 * 102,00 * 100,70 * 100,90 * 99,60 * 101,00 * 103,50 * 100,10 * 99,80 * 99,90 * 99,70 * 101,80 * 102,80 * 101,80 * 100,90 * 101,10 * 101,00 * 101,80 * 100,90 * 101,30 * 101,60 * 100,20 * 99,90 * 102,00 * 101,20 * 100,90 * 101,00 * 101,50 * 100,90 * 101,10 * 100,80 * 100,00 * 100,00 * 99,30 * 100,00 * 101,90 * 101,70 * 101,40 * 100,80 * 101,00 * 100,50 * 100,90 * 101,00 * 100,70 * 99,50 * 99,40 * 99,70 * 100,70 * 100,70 * 100,10 * 99,80 * 100,20 * 99,70 * 100,80 * 100,80 = 1,51430983

Збитки від інфляції (сума боргу * індекс інфляції / 100 % - збитки від інфляції): 83922,66 грн. * 1.51430983 – 83922,66 грн. = 43 162,25 гривень.

Розрахунок 3 % річних виконується за формулою: сума заборгованості х 3 х кількість днів прострочення / 365 / 100.

Так, в період з 22.05.2015 року по 12.05.2020 року (за 1818 календарних дні) сума 3 % річних дорівнює 12530,71 гривень, виходячи з наступного розрахунку:

- з 22.05.2015 – 31.12.2015 рр. (224 дні): 83922,66 х 3 % х 224 : 365 : 100) = 1545,10 грн.,

- з 01.01.2016 – 31.12.2016 рр. (366 дні): 83922,66 х 3 % х 366 : 366 : 100) = 2517,68 грн.,

- з 01.01.2017 – 31.12.2019 рр. (1095 дні): 83922,66 х 3 % х 1095 : 365 : 100) = 7553,04 грн.,

- з 01.01.2020 – 12.05.2020 рр. (133 дні): 83922,66 х 3 % х 133 : 366 : 100) = 914,89 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд, розглянувши справу, вирішивши питання, які відповідно до статті 264 ЦПК України підлягають врахуванню під час ухвалення рішення, - приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову – на відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 599, 611, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування інфляційних витрат, отримання компенсації за користування борговими коштам - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

- інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 22.05.2015 року по 12.05.2020 року за кредитним договором № DN81AR02000120 від 18.02.2008 року в сумі 43 162 (сорок три тисячі сто шістдесят дві) гривні 25 копійок;

- три процента річних від простроченої суми (боргових коштів) за період з 22.05.2015 року по 12.05.2020 року за кредитним договором № DN81AR02000120 від 18.02.2008 року в сумі 12 530 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 71 копійка;

- судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду – 27.10.2020 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», р/р № НОМЕР_1 , МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя: