Ухвала суду № 92440605, 22.10.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13423/20

Провадження № 1-кс/234/7519/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Новікова Сергія Олександровича про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №42020050000000322 від 02.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Новікова Сергія Олександровича про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №42020050000000322 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Вивчивши матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Захисник Новіков С.О. та підозрюваний ОСОБА_1 в поданому клопотанні не зазначили експерту якої експертної установи необхідно доручити проведення даної експертизи, та не додані копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта, що відповідно до ч.2,4 ст.244 КПК України є підставою для повернення клопотання особі, яка його подала.

У зв`язку із чим слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала для усунення вказаних недоліків, що не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Новікова Сергія Олександровича про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №42020050000000322 від 02.09.2020 року, - повернути.

Розґяснити особі, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, після усунення зазначених недоліків.

Копію цієї ухвали, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ю. В. Фоміна