Рішення № 92440578, 21.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7045/20

Провадження № 2/234/2330/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

справа № 234/7045/20, провадження № 2/234/2330/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Донецького національного медичного університету ( юридична адреса: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 27)

до

ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 )

про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу), -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Донецького національного медичного університету до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу). Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровоград від 18 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі частково задоволено. Стягнуто з Донецького національного медичного університету (далі - Університет) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 березня 2019 року по 18 листопада 2019 року в розмірі 80526,81 грн., який обраховано без утримання податків та інших обов`язкових платежів; моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.; судовий збір в розмірі 768,40 грн.

06 грудня 2019 року за підписом в.о. ректора Університету ОСОБА_5. видано наказ № 12/06/1-п «Про поновлення на роботі ОСОБА_2 »

15 січня 2020 року із вказаним наказом ознайомлено ОСОБА_2

15 грудня 2019 року та 04 березня 2020 року Університет сплатив ОСОБА_2 відповідно кошти в розмірі 9947,28 грн. та 70579,53 грн.

Крім того, 04 березня 2020 року Університетом сплачено судовий збір в розмірі 768,00 грн.

ОСОБА_1 призначено в.о. ректора Університету наказом Міністерства охорони здоров`я № 11-0 від 13 лютого 2019 року.

Згідно п.1 р.5 Статуту Університету безпосереднє управління діяльністю Університету здійснює ректор. Ректор у межах наданих йому повноважень самостійно вирішує усі питання управління (керівництва) діяльністю Університету за винятком тих, які законодавством віднесені до компетенції МОЗ України, Вченої ради, Наглядової ради та конференції трудового колективу Університету; призначає на посаду та звільняє з посади працівників.

Отже, кошти, виплачені на користь ОСОБА_2 у рахунок оплати часу вимушеного прогулу, підлягають стягненню з відповідача, оскільки ним був виданий наказ про його звільнення з роботи, який рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2019 року визнано протиправним та скасовано наказ «Про припинення трудового договору» № 03/15/2-з від 13 березня 2019 року, за підписом в.о. ректора, професора Донецького національного медичного університету ОСОБА_5

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або відзиву не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частин 1-3 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 8 ч.1 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Згідно до ч.4 ст.136 КЗпП України стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу.

Згідно ст.237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу № 11-0 від 13 лютого 2019 року на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків ректора Донецького національного медичного університету.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2019 року (справа № 405/3330/19; провадження № 2/405/452/19) визнано протиправним та скасувано наказ «Про припинення трудового договору» №03/15/2-з від 13 березня 2019 року, за підписом в.о. ректора, професора Донецького Національного медичного університету ОСОБА_5, яким ОСОБА_2 , помічника ректора ректорату на ставку звільнено 15.03.2019 року за виявленої невідповідності працівника займаній посаді згідно з п.2 ст.40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_2 на посаді помічника ректора ректорату Донецького Національного медичного університету з 15 березня 2019 року. Стягнуто з Донецького Національного медичного університету, код ЄДРПОУ 02010698, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 березня 2019 року по 18 листопада 2019 року в розмірі 80 526 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 81 коп., який обраховано без утримання податків та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Донецького Національного медичного університету, код ЄДРПОУ 02010698, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. 00 коп. Стягнуто з Донецького Національного медичного університету, код ЄДРПОУ 02010698, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. Стягнуто з Донецького Національного медичного університету, код ЄДРПОУ 02010698, на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. Рішення набрало законної сили 05.02.2020 року.

Наказом № 12/06/1-п від 06.12.2019 року за підписом в.о. ректора, професора Донецького Національного медичного університету ОСОБА_5, скасовано наказ Донецького національного медичного університету № 03/15/2-з від 13.03.2019 року «Про звільнення ОСОБА_2 , помічника ректора ректорату на ставку, за виявленої невідповідальності працівника займаній посаді, згідно п.2 ст.40 КЗпП України». Поновлено ОСОБА_2 на посаді помічника ректора ректорату Донецького національного медичного університету з 15.03.2019 року. Головному бухгалтеру ОСОБА_3 виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць. При виплаті утримати податки та інші обов`язкові платежі.

Відповідно до Довідки від 21.04.2020, наданої за підписом ректора Донецького національного медичного університету Кондратенко П.Г. та зам. головного бухгалтера Васюнкіної Т.О. , 04.03.2020 року було проведено безспірне списання коштів з рахунків Донецького національного університету, згідно виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі 405/3330/19 від 14.02.2020 року виданого щодо стягнення на користь ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу з 15 березня 2019 року по 18 листопада 2019 року становить - 80526,81 грн., з якої було сплачено в грудні 2019 року суму 9947,28 грн. (ПДФО - 1790,51 грн., ВС - 149,21, перераховано до виплати 8007,56 грн.). Сума що залишилась до сплати в розмірі 70579,53 грн., яка складається: 12704,32 грн. - ПДФО; 1058,69 грн. - ВЗ; 56816,52 грн. - сума до виплати ОСОБА_2 , моральна шкода - 3000 грн., судового збору - 768 грн. Також сплата ЄСВ в розмірі 15527,50 грн. за рахунок університету.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», З метою запобігання незаконним звільненням судам слід неухилено додержувати вимог статей 109 (1502-06 ), 419 ( 1503-06 ) ЦПК і статей 134 (п.8), 237 КЗпП ( 322-08 ) про притягнення до участі в справі про поновлення на роботі і покладення на службову особу обов`язку відшкодувати шкоду підприємству, установі, організації, заподіяну в зв`язку з оплатою незаконно звільненому або переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи.

При цьому належить враховувати, що при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу, невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі, що мало місце після введення в дію п.8 ст.134 та нової редакції ст.237 КЗпП (з 11 квітня 1992 року) настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи може бути покладено при допущенні ними в цих випадках будь-якого порушення закону, а не лише явного, як передбачалось раніше.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» Застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі п.8 ст.134 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що за цим законом покладається обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якими затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини.

Таким чином, з урахуванням наведених правових норми і встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 85063,61 грн., які були виплачені на користь ОСОБА_2 в рахунок плати часу вимушеного прогулу, оскільки саме відповідачем був виданий наказ про звільнення ОСОБА_2 з роботи, який рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2019 року визнано протиправним та скасовано.

Крім того, враховуючи що позовні вимоги підлягають задоволенню, та у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., який останній сплатив за пред`явлення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 82, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 130, 134, 237 КЗпП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Донецького національного медичного університету до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу),- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Донецького національного медичного університету (код ЄДРПОУ 02010698) в порядку зворотної вимоги (регресу) грошові кошти в сумі 85063,61 грн. (вісімдесят п`ять тисяч шістдесят три гривні 61 копійка).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Донецького національного медичного університету (код ЄДРПОУ 02010698) судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна