Ухвала суду № 92440551, 11.06.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/16638/2012

Провадження № 6/234/208/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Перший інвестиційний Альянс», заінтересовані особи – ПАТ АКБ «Капітал», ОСОБА_1 по заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно заяви, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.01.2013 року розглянута справа № 0528/16638/2012, провадження № 2/234/329/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнута з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту в розмірі 19541,66 грн., судові витрати в сумі 214,60 грн.

01.10.2019 року між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ АКБ «Капітал» відступило ТОВ «Перший інвестиційний Альянс», а ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0127 від 19.09.2007 року. У зв`язку із заміною кредитора, ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, зазначив в заяві про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, договір факторингу № 13486837-1 від 01.10.2019р., витяг з додатку №2 до договору факторингу, згідно до якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором із ОСОБА_1 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Перший інвестиційний Альянс», рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.01.2013 року та інші матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.01.2013 року у справі № 0528/16638/2012, провадження № 2/234/329/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені, з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за договором кредиту в розмірі 19541,66 грн., понесені судові витрати в сумі 214,60 грн. Рішення набрало законної сили 28.01.2013 року.

01.10.2019 року ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» уклали договір факторингу № 13486837-1, відповідно до умов якого ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ АКБ «Капітал».

Відповідно до додатку №2 до договору факторингу № 13486837-1 від 01.10.2019р., відступлення права вимоги відбулося за кредитним договором № 0127 від 19.09.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, з укладенням ПАТ АКБ «Капітал» договору факторингу, ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» з 01.10.2019р. є правонаступником прав і обов`язків первісного кредитора ПАТ АКБ «Капітал», зокрема щодо кредитного договору № 0127 від 19.09.2007 року із ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Перший інвестиційний Альянс», заінтересовані особи – ПАТ АКБ «Капітал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ АКБ «Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.16, оф.11, а/с 144, ЄДРПОУ 42642866) у цивільній справі № 0528/16638/2012, провадження № 2/234/329/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0127 від 19.09.2007 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко