Ухвала суду № 92440526, 27.10.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4451/20

УХВАЛА

про витребування доказів

27 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича про витребування доказів, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін В.М., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №313 від 20 січня 2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. про запропонування стягнення несплаченої в строк за кредитним договором № 500901072 від 27.12.2012 року заборгованості в сумі 19573 грн. 68 коп., в тому числі: суми заборгованості за кредитом 12568,66 грн.; суми заборгованості за несплаченими відсотками та комісією 6855,02 грн.; суми за вчинення виконавчого напису 150 грн.

В підготовче засідання від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шамардіна В.М. надійшло письмове клопотання про витребування у приватного виконавця Оніщенко Дмитра Степановича належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №313 від 20 січня 2020 року. Судове засідання представник позивача просив провести за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С. у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, відзиву на позов від відповідача, та письмових пояснень щодо позову від третіх осіб до суду не надходило.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги викладене, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній вважає за необхідне витребувати додаткові докази за клопотанням представника позивача, самостійне подання яких для сторони позивача є неможливим.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича, про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитра Степановича (адреса: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд.20 офіс 5), належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання Виконавчого напису №313 від 20 січня 2020 року, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти до 09-30 години 11 листопада 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи, представника позивача.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитру Степановичу, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :