
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"27" жовтня 2020 р. м ХарківСправа № 922/3390/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Приватного підприємства "Послуга" (62459, Харківська обл., смт. Високий, пров. Артема, 9) до Дочірнього підприємства "Санаторій "Високий" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (62459, Харківська обл., смт. Високий, вул. Кооперативна, 43) про стягнення 112423,94 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Приватного підприємства "Послуга" (позивач) до Дочірнього підприємства "Санаторій "Високий" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (відповідач) про стягнення 112423,94 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договорами на надання послуг №004 від 09.02.2019, №005 від 09.02.2019, №003 від 08.02.2020, №004 від 08.02.2020, з урахуванням чого, до стягнення з відповідача заявлено борг у розмірі 110761,01 грн., інфляційні втрати у розмірі 1000,01 грн. та 3 % річних у розмірі 555,32 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, оскільки позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вимог пунктів 8, 9, 10 частини 3 статті 162 ГПК України, про що зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з вимогами ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
При цьому, слід відзначити, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270 (з наступними змінами та доповненнями). За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107. Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
Проте у даному разі, звертаючись із позовом до суду, позивачем в якості доказів надіслання відповідачу копії та копії доданих до неї документів подано фіскальний чек Укрпошти від 01.10.2020, який не може бути належним доказом надіслання відповідачу копії та копії доданих до неї документів у відповідності до ч.1 ст.172 ГПК України.
Відтак, позивачем не надано належних доказів надіслання позовної заяви разом із доданими до неї документами на адресу відповідача, у зв`язку із чим, позивачу необхідно врахувати вищенаведене та усунути ці недоліки у встановлений судом строк.
Окрім того, у порушення вимог частини першої статті 164 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з вимогами частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.
У даному разі, судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення 112423,94 грн, який підлягав до сплати становить 2102,00 грн.
Натомість у даному разі, позивачем взагалі не надані докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Окрім того, вимогами пунктів 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити:
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість у даному разі, позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, суд звертає увагу позивача на вимоги статті 91 ГПК України, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
Натомість у даному разі, надані позивачем копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими останній обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 оскільки взагалі не засвідчені у вищевказаному порядку.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати у встановлений судом строк: належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме - опис вкладення у цінний лист (надані в оригіналі) із зазначенням у ньому поіменного переліку предметів (документів), що надсилаються адресату; докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (надані в оригіналі); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати додатки до позовної заяви, посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.
Згідно зі ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Г.І. Сальнікова
Судове рішення № 92439799, Господарський суд Харківської області було прийнято 27.10.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3390/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: