Ухвала суду № 92439644, 20.10.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. Справа № 922/158/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро", с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця Широкопояс Світлани Сергіївни, м. Харків про та зустрічним позовом до про стягнення 409284,10 грн. Фізичної особи-підприємця Широкопояс Світлани Сергіївни, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро", с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області стягнення 298867,27 грн.за участю представників:

позивача за первісним позовом – не з`явився;

відповідача за первісним позовом – Маленка Ю.А., довіреність № б/н від 03.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Широкопояс Світлани Сергіївни про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 409284,10 грн. Судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 6139,27 грн., позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач отримав від позивача кошти в сумі 409284,10 грн. за відсутності правової підстави.

16.03.2020 року Фізична особа-підприємець Широкопояс Світлана Сергіївна подала відзив (вх.№ 6726) разом із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" про стягнення заборгованості в сумі 182239,55 грн., пені в сумі 97593,30 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 19034,42 грн. (вх.№ 6741 від 16.03.2019 року). Позовні вимог обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором поставки обладнання № 110419/1 від 11.04.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Широкопояс Світлани Сергіївни.

27.04.2020 року відповідач за зустрічним позовом подав відзив (вх.№ 9762), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

22.06.2020 року позивач за первісним позовом подав клопотання про призначення технічної експертизи (вх.№14200), в якому просив:

1. Призначити технічну експертизу документів та поставити експерту наступні питання:

- чи виконано підпис у той час, яким датований кожний із документів, а саме: договір на поставку обладнання № 110419/1 від 11.04.2019 року, видаткові накладні № 284, 285, 286 від 07.06.2019 року, й гарантійний лист про своєчасну оплату, вих. № 15/04/19 від 15.04.2019 року?

- чи нанесений відтиск печатки у той час, яким датований кожний із документів, а саме: договір на поставку обладнання № 110419/1 від 11.04.2019 року, видаткові накладні № 284, 285, 286 від 07.06.2019 року, й гарантійний лист про своєчасну оплату, вих. № 15/04/19 від 15.04.2019 року?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2020 року призначено у справі судову технічну експертизу документів.

25.06.2020 року позивач за первісним позовом надіслав додаткове клопотання про призначення технічної експертизи документів, в якому просив перед експертом поставити питання наступного змісту:

- чи виготовлено надані документи, а саме: оригінал договору на поставку обладнання № 110419/1 від 11.04.2019 року, та оригінали видаткових накладних № 284, 285, 286 від 07.06.2019 року, та оригінал гарантійного листа про своєчасну оплату, вих. № 15/04/19 від 15.04.2019 року - шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

14 вересня 2020 року судові експерти звернулися до господарського суду Харківської області з клопотанням (вх.№ 1317) про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2020 року провадження у справі № 922/158/20 поновлено, продовжено строк проведення підготовчого провадження до 23.10.2020 року, призначено підготовче засідання для розгляду клопотання судових експертів на 06.10.2020 року о 11:45 год., зобов`язано сторін в судове засідання надати витребувані судовими експертами документи.

У підготовче засідання 06.10.2020 року представники сторін не з`явились, у зв`язку з чим суд ухвалою від 06.10.2020 року відклав підготовче засідання на 20.10.2020 року.

15.10.2020 року позивач за первісним позовом подав клопотання (вх.№ 24053), в якому просив суд вважати клопотання від 25.06.2020 року єдиним вірним клопотанням по справі, суть якого слід вирішити суду в рамках даного провадження про що постановити ухвалу.

У підготовче засідання 20.10.2020 року представник позивача за первісним позовом не з`явився, представник відповідача за первісним позовом у судове засідання прибув але витребувані судом документи не надав.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних судовими експертами документів, суд констатує, що клопотання судових експертів підлягає відхиленню, а клопотання ТОВ "Оскар Агро" про зміну питань судової технічної експертизи підлягає задоволенню.

Таким чином, на вирішення судових експертів буде поставлено одне питання, а саме:

- чи виготовлено документи, а саме: оригінал договору на поставку обладнання № 110419/1 від 11.04.2019 року, та оригінали видаткових накладних № 284, 285, 286 від 07.06.2019 року, та оригінал гарантійного листа про своєчасну оплату, вих. № 15/04/19 від 15.04.2019 року - шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Суд також враховує, що оригінали зазначених вище документів містяться в матеріалах справи, тому судовим експертам не потрібно буде додатково витребувати будь-які документи.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів – відмовити.

2. Клопотання ТОВ "Оскар Агро" про зміну питань судової технічної експертизи – задовольнити.

3. Змінити питання, поставлені судом перед експертами для проведення судової технічної експертизи, призначеної у справі № 922/158/20.

4. Перед експертом поставити наступне питання:

- чи виготовлено надані документи, а саме: оригінал договору на поставку обладнання № 110419/1 від 11.04.2019 року, та оригінали видаткових накладних №284, 285, 286 від 07.06.2019 року, та оригінал гарантійного листа про своєчасну оплату, вих. № 15/04/19 від 15.04.2019 року - шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

5. Матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової експертизи.

6. Провадження у справі 922/158/20 зупинити на час проведення експертизи.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 23.10.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова