Ухвала суду № 92439564, 20.10.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа №918/566/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

за участі представників:

- від арбітражного керуючого: Пилипчук І.Ю.;

- від Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції: Міщур О.Г.;

- від Прокуратури Рівненської області: Прищепа О.М.;

- від ПП фірми "Інтерекопласт": Мартинов О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Терещука О.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 р., зокрема, скаргу Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Терещука О.В. задоволено, усунуто арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"; призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.07.2016, провадження у справі було зупинено до розгляду Рівненським міським судом кримінальної справи №569/2536/16-к (провадження №32013190000000166 від 10.09.2013) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 219 КК України.

Ухвалою суду від 09.01.2020, серед іншого, провадження у справі № 918/566/13 про банкрутство ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" поновлено. Прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2020, зокрема: заяву від 25.10.2019 Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" про визнання поточних грошових вимог в сумі 40 000 000,00 грн. основного боргу та 3 842,00 грн. судового збору; клопотання ліквідатора №02-28/740 від 24.12.2019 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі.

19.08.2020 на адресу суду надійшла заява ППФ "Інтерекопласт" про збільшення розміру кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 10.09.2020, крім іншого, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Михайловського С.В. у справі № 918/566/13 на шість місяців до 01 січня 2021 року. Розгляд справи (заяву Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання поточних вимог та заяву про збільшення їх розміру, а також клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого - ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та витрати) відкладено.

Розглянувши у судовому засіданні 20.10.2020 клопотання ліквідатора №02-28/740 від 24.12.2019 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі, суд дійшов висновку про його часткове затвердження, при цьому судом враховано наступне.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з абзацом 5 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Згідно з поданими документами ліквідатор просив затвердити розмір грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора боржника в сумі 1 098 710,82 грн, що складається з:

1. Основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 05.08.2015 по 30.11.2019 в сумі 611 255,35 грн;

2. Витрат за вказаний період в сумі 487 455,47 грн, з яких: 6 801,82 грн виготовлення технічних паспортів, 477 020,00 грн оплата послуг юриста та бухгалтера в ліквідаційній процедурі, 580,00 грн подача оголошення про проведення конкурсу суб`єктів оціночної діяльності, 712,00 грн подання оголошення в газети, 45,00 грн розрахунково-касове обслуговування, 471,00 грн поштові витрати, 1 825,65 грн транспортні витрати.

Рішенням комітету кредиторів (Протокол засідання комітету кредиторів боржника від 15.07.2019, том 10, а.с. 99), серед іншого, було схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 911 505,82 грн. за період 05.08.2015 по 30.06.2019.

Дослідивши поданий звіт, ознайомившись з протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 15.07.2019, суд вважає даний звіт таким, що узгоджується з нормами Кодексу України з процедур банкрутства частково.

Розмір основної грошової винагороди підтверджується наданими розрахунками та матеріалами справи в сумі 611 255,35 грн. Розмір понесених витрат в сумі 10 435,47 грн підтверджується первинними бухгалтерськими документами та іншими поданими доказами.

Заперечення ініціюючого кредитора стосовно відсутності підстав для оплати послуг ліквідатора за період коли провадження у справі №918/566/13 було зупинено не приймаються судом до уваги, оскільки ліквідатор довів, що його повноваження, як ліквідатора у справі не зупинялись, останній продовжував їх виконувати, зокрема, з метою участі у інших судових провадженнях, які стосуються майна боржника. Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Однак, стосовно зазначених у звіті ліквідатора витрат в сумі 477 020,00 грн на оплату послуг юриста та бухгалтера в ліквідаційній процедурі, суд зазначає, що останні ліквідатор підтверджує лише укладенням із юристом та бухгалтером господарських договорів. Суд зазначає, що саме лише укладення господарських договорів ліквідатором з третіми особами не підтверджує понесення ним витрат в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, як і не доводить безпосередньої участі таких осіб в проведенні ліквідаційної процедури боржника, та доцільності їх залучення.

Враховуючи, що витрати в сумі 477 020,00 грн заявлені ліквідатором не підтверджені документально (не підтверджено їх понесення), що не узгоджується з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, останні не можуть бути затверджені судом.

Відтак, звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та витрати за період з 05.08.2015 по 30.11.2019 підлягає частковому затвердженню в сумі 621 690,82 грн.

Що стосується наявних на розгляді заяв, а саме: заяви про визнання поточних грошових вимог в сумі 40 000 000,00 грн. основного боргу та 3 842,00 грн. судового збору та заяви про збільшення їх розміру, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні 20.10.2020 представник ліквідатора та інші учасники справи просили відкласти її розгляд на іншу дату, оскільки питання розгляду поточних грошових вимог ініціюючого кредитора не може бути розглянуто у даному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про затвердження звіту ліквідатора ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №918/566/13 за період з 05.08.2015 по 30.11.2019 на суму 1 098 710,82 грн задовольнити частково.

2. Затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та витрати за період з 05.08.2015 по 30.11.2019 частково в сумі 621 690,82 грн.

3. Розгляд справи (заяву Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання поточних вимог та заяву про збільшення їх розміру) відкласти на "24" листопада 2020 р. на 13:20 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судового засідання №10).

Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2020 року та може бути оскаржена в частині пунктів 1,2 у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич