Ухвала суду № 92439123, 27.10.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Харків Справа №913/551/20

Провадження №14/913/551/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «Вітал», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 780361 грн 93 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (далі – позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства «Вітал» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки № 8735 від 01.08.2018 в загальній сумі 780361 грн 93 коп., з яких: 650301 грн 61 коп. – основна сума заборгованості, 130060 грн 32 коп. – відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 8735 від 01.08.2018 щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів за поставлений товар.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/551/20. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.10.2020.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 27.10.2020 своїх повноважних представників не скористались.

26.10.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява б/н від 22.10.2020 про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження у справі № 913/551/20 та зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Заява обґрунтована тим, що спір між сторонами було врегульовано мирним шляхом, заборгованість відповідачем погашена.

Крім того, посилаючись на ч. 1 ст. 130 ГПК України, позивач просить повернути йому 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В судовому засіданні, призначеному на 27.10.2020, судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписав член дирекції, директор юридичного департаменту СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» – Яковенко Д.М., який є представником Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД». За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до повноважень Яковенко Д.М., як представника позивача, входить вчинення дій від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків від імені Товариства у судових та правоохоронних органах).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі № 913/551/20 за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» до Приватного підприємства «Вітал» про стягнення 780361 грн 93 коп.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню 50% судового збору в сумі 5852 грн 72 коп. за подання позовної заяви, сплаченого за платіжним дорученням № 56580 від 16.09.2020 у розмірі 11705 грн 43 коп.

Керуючись ст. ст. 123, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі № 913/551/20 за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» до Приватного підприємства «Вітал» про стягнення 780361 грн 93 коп.

2. Повернути Спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, ідентифікаційний код 21642228) з Державного бюджету України 5852 грн 72 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви за платіжним дорученням № 56580 від 16.09.2020.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.10.2020 відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Є.А. Лісовицький