Ухвала суду № 92439084, 22.10.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2172/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2172/20

за позовом: Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3 в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат", 12110, Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД", 25009, м. Кропивницький, пров. Травневий, 1

про розірвання договору та стягнення 33 698,36 грн

Представники сторін

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Захарченко І.В., посвідчення адвоката № 88 від 29.09.08, довіреність № б/н від 20.07.20.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (Товариство) в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (Філія), яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД" про розірвання договору поставки № Д392-313/3-20 від 08.04.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД" та Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат", зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД" повернути попередню оплату в розмірі 30 000,00 грн, стягнення 3000,00 грн штрафу та 698,36 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено про порушення відповідачем зобов`язання за договором щодо поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою від 08.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2172/20. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

04.08.2020 судом розпочато підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.09.2020. Представники сторін участі в підготовчому засіданні 04.08.2020 не брали.

16.09.2020 продовжено підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про його відкладення на 06.10.2020, від позивача витребувано додаткові письмові пояснення щодо правомочності т.в.о. директора Філії Васяновича М.А. представляти при подані позовної заяви інтереси Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в суді в порядку самопредставництва або представництва.

06.10.2020 продовжено підготовче засідання, в якому взяв участь представник відповідача.

У зв`язку з відсутністю на дату проведення підготовчого засідання витребуваних судом документів, підготовче засідання відкладено на 22.10.2020, від позивача повторно витребувано відповідні пояснення.

07.10.2020 від позивача надійшли письмові пояснення з доказами щодо правомочності т.в.о. директора Філії Васяновича М.А. представляти при подані позовної заяви інтереси Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія".

19.10.2020 до суду надійшли аналогічні за змістом пояснення позивача з доказами

22.10.2020 суд продовжив підготовче засідання у справі.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, хоча є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання суду. Крім того, за клопотанням позивача судом постановлено ухвалу про проведення підготовчого засідання 22.10.2020 в режимі відеоконференції.

22.10.2020 на адресу суду засобами електронного зв`язку (електронна пошта) надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання 22.10.2020 за відсутності представника позивача. Однак, оскільки подане клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд, у відповідності до положень Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", не вважає зазначене клопотання підписаним та офіційно поданим.

В підготовчому засіданні 22.10.2020 представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позовна заява підписана особою, яка не має право підписувати таку позовну заяву.

Врахувавши клопотання позивача та дослідивши докази, які подано на підтвердження права підпису позовної заяви у даній справі суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до пункту 2 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Положеннями частин 2, 3 статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За змістом підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, з 01.01.2019 представництво у господарських судах першої інстанції під час розгляду справ загального провадження здійснюється у порядку самопредставництва юридичної особи або адвокатом.

Відповідно до частин 3, 4 ст.60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Натомість, для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без ДОДАТКОВОГО УПОВНОВАЖЕННЯ. Відповідна позиція висловлена у пункті 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20, провадження № 11-137заі20 та підтримана в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 925/756/19.

За змістом частини 2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як встановлено, позовна заява Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" від 30.06.2020, за якою відкрито провадження у даній справі, підписана т.в.о. директора філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" М.А. Васянович.

Оскільки філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" не має статусу юридичної особи, то, відповідно, позивачем є юридична особа Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія".

На підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву, додано довіреність № 141/19 від 31.10.2019, за змістом якої головного інженера філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Васяновича Миколу Андрійовича уповноважено, зокрема, представляти інтереси Товариства в судах всіх рівнів судової системи України.

Суд зазначає, що особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва. З підстав викладеного, такі особи для можливості реалізації в суді повноважень представника мають бути адвокатами.

Між тим, доказів на підтвердження обставин того, що Васянович Микола Андрійович є адвокатом, не надано та суд вказаного не встановив.

В наданих до суду поясненнях позивачем повідомлено, що позовна заява підписана особою, яка діяла на підставі установчих документів, тобто в межах повноважень самопредставництва.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження повноважень т.в.о. директора філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Васяновича Миколи Андрійовича представляти інтереси юридичної особи Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в порядку самопредставництва, судом встановлено наступне.

Згідно наказу від 04.01.2015 Васянович Микола Андрійович прийнятий на посаду головного інженера філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат".

Посадовою інструкцією головного інженера філії, затвердженої директором філії від 02.01.2018, передбачено право головного інженера представляти Філію в усіх державних та громадських організація по технічних питаннях.

Тобто, посадова інструкція головного інженера Філії не передбачає право такої особи представляти інтереси Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в суді.

Відповідно до наказу від 22.06.2020, Васянович М.А. приступив до тимчасового виконання обов`язків директора філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" з 22.06.2020 по 07.07.2020, у зв`язку з щорічною відпусткою директора філії Сівченка Віктора Анатолійовича .

Докази призначення Сівченка В.А. на посаду директора філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" наявні у справі.

Згідно витягу з протоколу № 1 засідання правління ПАТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від 08.12.2016, директору філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" надано повноваження щодо оперативного керівництва діяльністю філії з видачею відповідної довіреності.

Відповідно до Положення про філію "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", Філія є відокремленим структурним підрозділом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" та не має статусу юридичної особи. Оперативне управління (керівництво) Філією здійснюється директором філії, який призначається та звільняється з посади головою Товариства та з яким може бути укладено контракт. Директор філії має право, зокрема:

- діяти по довіреності від імені Товариства, представляти його в установах, організаціях та підприємствах, як на території України, так і за кордоном;

- від імені та з метою захисту інтересів Товариства, у межах повноважень, наданих цим Положенням та Довіреністю, звертатись до судів всіх рівнів судової системи України в якості позивача або відповідача та інших осіб, а також виступати в судах та користуватися всіма правами, які надані чинним в Україні законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, що бере участь у справі.

Таким чином, згідно наведених вище документів, повноваження директора філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" на представництво інтересів Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в суді визначаються довіреністю. Зазначені документи не передбачають чітке право директора Філії діяти від імені Товариства без додаткового уповноваження за довіреністю.

Отже, з наданих до суду документів суд не встановив повноважень директора філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" здійснювати самопредставництво Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" відповідно до частини 4 ст. 56 ГПК України в суді. Таке самопредставництво не може бути оформлено довіреністю.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З підстав наведеного, суд вважає обґрунтованим усне клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" у справі №912/2172/20 без розгляду у зв`язку з підписанням такої позовної заяви особою, яка не має права її підписувати.

Одночасно суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Додатково суд роз`яснює, що наведені вище правила не розповсюджуються на розгляд справ у малозначних спорах. Так, за нормами частини 2 ст. 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Тобто, при зверненні до суду з позовом у малозначному спорі право підпису відповідної позовної заяви має особа, зокрема, за довіреністю без статусу адвоката.

Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 12 ГПК України). Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (ст. 249 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позовної заяви без розгляду в даній справі є підставою для повернення сплаченого позивачем судового збору з державного бюджету.

Для вирішення вказаного питання позивачу необхідно подати до суду відповідне письмове клопотання про повернення судового збору.

Суд також звертає увагу позивача, що останній має право скористатись уже сплаченим судовим збором при повторному зверненні до господарського суду з позовом.

Керуючись статтями 56, 58, 162, 182, 185, п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД" у справі № 912/2172/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" за адресою: 12110, Житомирська область, Хорошівський район, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 1; Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАРКЕТ ТРЕЙД" на електронну адресу представника: zahifirm@gmail.com.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2020.

Суддя В.В.Тимошевська