Ухвала суду № 92439064, 27.10.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2134/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Одеської міської ради, м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд», Київська область, Броварський район, с. Зазим`є

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача – не з`явився

від відповідача – М.С. Бойко

від третьої особи - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Одеської міської ради №131-с від 16.06.2020 року (вх. №8866/20/від 22.06.2020 року) до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості за Договором оренди землі б\н від 12.06.2007 року у сумі 245741,16 грн., з яких 216758,02 грн. основного боргу, 9797,40 грн. пені та 6809,16 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 року у справі №911/2134/20 позовну заяву Одеської міської ради з доданими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2134/20 передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Д.Г. Зайцю.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2134/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.10.2020 року.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення №01-13/2952 від 11.08.2020 (вх. №17346/20 від 17.08.2020).

До суду від позивача надійшла заява б/н від 01.09.2020 (вх. №18283/20 від 04.09.2020) про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 06.10.2020 року о 11:15 у справі №911/2134/20 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.09.2020 відмовлено в задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні 06.10.2020 року в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №95 від 14.09.2020 (вх. №19719/20 від 17.09.2020), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того відповідачем подано клопотання №94 від 14.09.2020 (вх. №18718 від 17.09.2020) про продовження строку на подання доказів до відзиву на позовну заяву.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д (вх. №19928/20 від 21.09.2020) про відкладення розгляду справи та про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 06.10.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 27.10.2020 року.

До суду від третьої особи надійшло клопотання №01/13/4302 від 21.10.2020 (вх. №23237/20 від 26.10.2020) про долучення доказів до матеріалів справи.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д (вх. №23328/20 від 27.10.2020) про відкладення розгляду справи.

Третя особа належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 27.10.2020 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 27.10.2020 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/2134/20 до судового розгляду по суті 24.11.2020 о 12:15 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Повторно зобов`язати позивача надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

3. Повторно зобов`язати відповідача подати до суду заперечення на відповідь на відзив, копію яких направити на адресу позивача.

4. Витребувані судом документи подати до суду до початку розгляду справи по суті.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи. Всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, або через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою.

8. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць