Ухвала суду № 92439036, 27.10.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3061/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг)

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (Київська обл., Обухівський р-н, смт.Козин)

про стягнення 162000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі - позивач) подало до суду позов до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі – відповідач) про стягнення 162000,00 грн передоплати за електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав про наявність підстав для стягнення з відповідача передоплати за електричну енергію за Договором №20/48-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 27.09.2019.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що у описах вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв`язку про номер поштового відправлення.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Натомість, з доданих описів вкладення вбачається, що відповідачу та Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» позивачем не відправлено копію платіжного доручення про сплату судового збору та роздруківку з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПАТ «Центренерго».

Таким чином, суд не може засвідчити належне виконання позивачем обов`язку щодо направлення на адресу учасників процесу документів, вказаних як додатки до надісланої в суд позовної заяви.

Отже, позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК не дотримано.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго». Однак, позивач не вказує: на стороні позивача чи відповідача така особа має бути залучена, підстави залучення та на які права та обов`язки ПрАТ «Національної енергетичної компанії «Укренерго» може вплинути рішення у даній справі.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні певної особи, за змістом ст.50, 51 ГПК України вступають в справу або залучаються судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» вих.№12063 від 19.10.2020 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова