Ухвала суду № 92438978, 27.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/19774/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О.., розглянувши матеріали справи:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ"

про пропорційне зменшення ціни роботи

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" (далі - ПАТ "Мостобуд") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про пропорційне зменшення ціни робіт товариства з обмеженою відповідальністю "Тілльман Інжинірінг" (далі - ТОВ "Тілльман Інжинірінг"), передбачених договором підряду від 25.10.2011 № М3-2/151 (далі - Договір).

Під час виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором було допущено значні відхилення від передбачених Договором та будівельними нормами вимог щодо показників якості робіт; 29.08.2013 комісією у складі, зокрема, представників сторін було складено акт № 01, в якому зазначено про неналежне виконання ТОВ "Тілльман Інжинірінг" робіт за Договором у період з листопада 2011 року по серпень 2012 року, з огляду на наведене ПАТ "Мостобуд", керуючись статтями 525, 526, 857, 858 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), замовник має право від підрядника вимагати пропорційного зменшення ціни роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/19774/13, розгляд справи призначено на 04.11.2013.

29.10.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

04.11.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва від представника позивача надішли документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 04.11.2013, з`явився представник позивача та надав пояснення по суті справи.

В судове засідання, призначене на 04.11.2013, представник відповідача не з`явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 04.11.2013 розгляд справи відкладався на 20.11.2013.

В судовому засіданні була оголошена перерва до 23.12.2013

Позивач 23.12.2013 подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано необхідністю виявлення всіх недоліків робіт, виконаних ТОВ "Тілльман Інжинірінг", за допомогою спеціальних знань. Позивачем запропоновано доручити проведення експертизи Державному підприємству "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" і поставити такі питання:

- яка причина відшарування гідроізоляції типу "Елімінатор" від бетону проїзної частини автомобільної естакади на Трухановому острові (дільниця від опори № 11 до опори № 29)?

- яка причина відшарування гідроізоляції типу "Елімінатор" від елементів мосту в районі деформації шва (опора № 11)?

- яка загальна площа розповсюдження виявлених візуальних недоліків (відшарування гідроізоляції типу "Елімінатор") та встановити обсяги "скритих" (прихованих, візуально невидимих) недоліків у Роботі?

- чи відповідає якість виконаних будівельних Робіт, вимогам нормативних документів?

- чи відповідає якість гідроізоляції типу "Елімінатор" вимогам нормативних документів, в тому числі Операційно-технологічної карти на виконання робіт по нанесенню водостійкої мембрани "Елімінатор" на бетонні поверхні проїзної частини і тротуарів на естакаді на о. Труханів і на ур. Горбачиха, як частини комплексу "Подільско- Воскресенского мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві"?

- чи є причинний зв`язок між відхиленнями від вимог нормативних документів, проектів, технології виконання будівельних робіт на Об`єкті і якістю виконаних робіт?

- чи має Ваша експертна установа спеціалізовану лабораторію для проведення експертних досліджень по влаштуванню гідроізоляції типу "Елімінатор"? Або поставлені питання вимагають звернення до інших спеціалізованих випробувальних центрів?

Відповідачем 23.12.2013 подано суду відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що: ТОВ "Тілльман Інжинірінг" дотрималось вимог будівельних норм щодо показників якості робіт, виконання яких ПАТ "Мостобуд" прийняло без зауважень; недоліки робіт виникли внаслідок природних процесів і, відповідно, вони не є виробничим браком; зазначені недоліки, наявність яких є обґрунтуванням позовних вимог, були усунуті ТОВ "Тілльман Інжинірінг", а отже предмет спору відсутній.

У судовому засіданні 23.12.2013 відповідачем подано заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому він стверджує, що експертизу у даній справі стосовно матеріалу "Елімінатор" може провести виключно Український центр судових експертиз; на вирішення ж експертизи слід поставити такі питання:

- чи наявні відшарування гідроізоляції типу "Елімінатор" від бетону проїзної частини автомобільної естакади на Трухановому острові (дільниця від опори № 11 до опори № 29) та відшарувань гідроізоляції типу "Елімінатор" від елементів мосту в районі деформації' шва, опора № 11 Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві на верховій стороні естакади Труханового острову?

- яка причина виникнення відшарування гідроізоляції' типу "Елімінатор" від бетону проїзної частини автомобільної естакади на Трухановому острові (дільниця від опори № 11 до опори № 29) та відшарувань гідроізоляції типу "Елімінатор" від елементів мосту в районі деформації шва, опора № 11 Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві на верховій стороні естакади Труханового острову?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 призначено у справі №910/19774/13 комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству "Науково- дослідний інститут будівельного виробництва" .

Супровідним листом від 30.12.2013 № 06-37.1/41 матеріали справи направлені Державному підприємству "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" для проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

06.08.2020 матеріали справи повернулись до суду з експертної установи без виконання експертизи.

12.10.2020 до Господарського суду надійшов лист від Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" про неможливість виконання будівельно- технічної експертизи у справі №910/19774/13.

Суд відзначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/19774/13 господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19774/13.

2. Справу №910/19774/13 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити на 25.11.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

4. Встановити сторонам строк для подання до суду письмових пояснень (заперечень) з урахуванням висновків експертів до 24.11.2020 року.

5. Викликати у підготовче судове засідання повноважених представників учасників справи. Явку повноважних представників визнати обов`язковою.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов