увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 19.07.07р. |
| Справа № А38/320-07 За позовом Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Синельникове Дніпропетровської області Третя особа - Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про стягнення 4090,00 грн. Суддя -Бишевська Н.А. Секретар судового засідання - Бикова А.О. Представники: від позивача: Петрашка О.О., довіреність №67/10/100 від 09.01.2007р.; Котович Д.В., довіреність в справі; від відповідача: представник не з'явився. від третьої особи: Петерс В.І., довір. №5051/10/10-029 від 27.02.07р. Суть спору: Синельниківська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області (у подальшому -позивач) звернулася до господарського суду з проханням стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (у подальшому -відповідач) заборгованість по фінансовим санкціям в розмірі 4090,00 грн. до державного бюджету. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти позовних вимог заперечує, вважає, що перевірка була проведена з порушенням норм чинного законодавства, а саме проведена за її відсутності, без пред'явлення працівниками податкової служби направлень на проведення перевірки або інших документів, без перевірки документів бухгалтерської та податкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності, які б підтверджували наявність зазначених в акті порушень, в зв'язку з чим просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд, - В с т а н о в и в : 10.02.2007р. працівниками ДПА у Дніпропетровській області проведена перевірка відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, а саме здійснювалась перевірка магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в м. Синельникове, який належить відповідачу. Відповідач знаходиться на обліку у позивача з 13.03.2006р. і є платником податків та зборів. За наслідками перевірки працівниками ДПА у Дніпропетровській області був складений акт № НОМЕР_1, яким встановлено, що відповідачем здійснено продаж товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу встановленої форми; встановлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, записам в х-звіті. Згідно з висновком акту перевірки відповідачем допущено порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України „Про РРО”. 01.03.2007р. позивачем винесене рішення №НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким до відповідача були застосовані фінансові санкції на загальну суму 4090,00 грн., яке направлено відповідачу поштою 07.03.07р. та отримано СПД -фізичною особою ОСОБА_2 10.03.07р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення. Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалося. Відповідно до ст. 25 Закону про РРО суми штрафних санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. На даний час відповідач штрафну санкцію, визначену зазначеним рішенням не сплатив, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 4090,00 грн. Оцінюючи матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 25 Закону України № 265 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких санкцій. Рішення відповідачем отримано, про що свідчать докази в справі, не оскаржене, сума штрафу не сплачена на час розгляду справи судом. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 167 Кодексу адміністративного кодексу України, господарський суд, - П о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, р/р в установах банків відсутні) на користь державного бюджету (р/р 31111104700034, код платежу 3021080900, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 23929833, МФО 805012, одержувач УДК у м. Синельникове) заборгованість з штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4090 грн. 00 коп., видати виконавчий лист. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Суддя Н.А. Бишевська
Часті запитання
Який тип судового документу № 924389 ?
Документ № 924389 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 924389 ?
Дата ухвалення - 22.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 924389 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 924389 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 924389, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 924389, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 22.08.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості. Судове рішення № 924389 відноситься до справи № а38/320-07Це рішення відноситься до справи № а38/320-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 924385
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |