Ухвала суду № 92438834, 26.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/13451/20

За клопотанням Антимонопольного комітету України

Про продовження строку на подання відзиву та доказів

За позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" (02166, м. Київ, проспект Лісовий, 39)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Ликівського, 45)

Про визнання недійсним рішення № 5-р/тк Антимонопольного комітету України та заборону поширення інформації

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" (далі - позивач або Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач або Комітет) про визнання недійсним рішення тимчасової Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 94/60/102-рп/к.19 (далі по тексту - оскаржуване рішення або Рішення № 5-р/тк ), яким за результатами розгляду справи дії щодо узгодження поведінки з метою усунення змагання під час підготовки та участі в торгах ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПАТ "Укренергомонтаж" визнано порушенням п. 1 статті 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладено на вказаних осіб штрафи у розмірі, визначеному в рішенні.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк прийняте за неповного з`ясування обставин справи, не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими та за неправильного застосування норм матеріального права, тому воно має бути визнане недійсним в судовому порядку.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить визнати недійсним рішення тимчасової Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк повністю, а також позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. Суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить лише одну вимогу, тоді як в назві позовної заяви також зазначено вимоги про заборону поширення інформації, однак суд розглядає позовні вимоги тільки відповідно до прохальної частини позовної заяви.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення та заборон) поширення інформації, що становить таємницю досудового розслідування шляхом зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №5-р/тк від 27.07.2020 у справі №94/60/102-рп/к. 19 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» щодо Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі.

Суд 09.09.2020 залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали та встановив, що позивач встановленні недоліки має усунити шляхом подання до суду наступних документів:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);

- поданням до суду заяви із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд також розглянув заяву про забезпечення позову та дійшов висновку про її задоволення, про що 09.09.2020 постановив відповідну ухвалу про задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

В ухвалі від 09.09.2020 суд постановив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №5-р/тк від 27.07.2020 у справі №94/60/102-рп/к. 19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж".

21.09.2020 через відділ канцелярії суду від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, з тих підстав, що забезпечення позову у такій спосіб, відповідно до правової позиції викладеної у постановах Верховного Суду від 22.08.2019 у справі № 916/492/19, від 14.11.2019 у справі № 914/938/19, від 01.04.2020 у справі № 912/2156/19, призводить до продовження підприємством діяльності на противагу рішенню, згідно з яким така діяльність визнана протиправною (здійснення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів).

22.09.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розгляд заяви Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову Суд призначив в судовому засіданні на 29.09.2020, про що повідомив учасників справи ухвалою від 24.09.2020.

В заяві про усунення недоліків поданій до суду 22.09.2020 позивачем усунуто всі недоліки визначені ухвалою від 09.09.2020.

29.09.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/13451/20, розгляд справи № 910/13451/20 ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/13451/20 призначив на 03.11.2020.

Також суд в ухвалі від 03.09.2020 встановив відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

22.10.2020 через загальний відділ діловодства від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, в якому відповідач просить суд постановити ухвалу, якою продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву та доказів у справі 910/13451/20.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що не має можливості підготувати відзив з усіма доказами та повідомити про всі обставини справи у строк встановленим судом, у зв`язку зі складністю справи.

Суд, розглянувши подане клопотання приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 29.09.2020 для подання відзиву та доказів у справі 910/13451/20 відповідачем, оскільки останній не може виконати вимоги даної ухвали з об`єктивних причин.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З положень даної норми випливає, що продовженню підлягає строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, Суд за клопотанням позивача продовжує процесуальний строк на подання документів, визначений ухвалою суду від 29.09.2020 до 03.11.2020.

Згідно частини 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про продовження процесуального строку для подання відзиву та доказів задовольнити.

2. Продовжити Антимонопольному комітету України процесуальний строк для подання документів, встановлений ухвалою суду від 29.09.2020 до 03.11.2020.

3. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.