Ухвала суду № 92438587, 20.10.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/10/17-29/27/17-26/17/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2020 Справа № 908/503/17(908/2348/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Юлдашев О.О., судді: Черкаський В.І., Сушко Л.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом - Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242, селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323) в особі в.о. керівника Завори Олега Івановича (01001, м. Київ, а/с 269-В)

до відповідачів - 1/ Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9, код ЄДРПОУ 00024360)

2/ приватного нотаріуса Харківської області Харченко Тетяни Павлівни ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання незаконним Наказу Національної академії аграрних наук України №334-к від 03.09.2020 та реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом Харченко Тетяною Павлівною

в межах справи № 908/503/17

про банкрутство - Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242, селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323)

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (вх. № 1411/08-07/17 від 16.06.2017р.)

Розпорядник майна боржника - Костур Сергій Вікторович (свідоцтво №446 від 18.07.2013; адреса для листування: АДРЕСА_3)

про банкрутство

Учасники справи:

1/ Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

2/ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградських областях

3/ Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

4/ Національна академія аграрних наук України

Представники сторін:

Від позивача - Гришин С.В., на підставі ордеру серія АР №1014101 від 19.10.20., свідоцтва ЗП 001400 від 30.08.17.

Від відповідачів - не з`явились

Арбітражний керуючий - Костур С.В. (свідоцтво №446 від 18.07.2013).

Вільні слухачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ОСОБА_10 , ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2020 позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" в особі в.о. керівника Завори Олега Івановича прийнято до розгляду в межах справи № 908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України". Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 24.09.2020 об 11 год 30 хв.

Ухвалою суду від 24.09.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Відкладено підготовче засідання на 06.10.2020р. об 11-00.

Ухвалою від 06.10.2020 відкладено підготовче засідання на 20.10.2020 об 11-00 та зобов`язано арбітражного керуючого, розпорядника майна Костура Сергія Вікторовича надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою від 20.10.2020 прийнято до колегіального розгляду (головуючий суддя - Юлдашев О.О., судді: Черкаський В.І., Сушко Л.М.) - в межах справи № 908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" позовну заяву № 908/503/17 (908/2348/20).

У судовому засіданні адвокатом Гришиним С.В. - представником Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" заявлено про відвід усій колегії суду: головуючому судді Юлдашеву О.О., суддям: Черкаському В.І., Сушко Л.М.

Обґрунтовуючи підстави відводу заявник вказує на те, що суд не має права розглядати заяву про забезпечення позову, а повинен розглядати клопотання про закриття провадження у справі. На його думку, руками суду намагаються захопити Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Відповідно до положень ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою, зазначеної статті процесуального кодексу, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя, при цьому відповідно до частини четвертої незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява представника позивача не містить обставин, які є підставою для відводу колегії суду, згідно зі ст. 35 ГПК України, оскільки ґрунтується лише на власних міркуваннях та припущеннях.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід усій колегії суду: головуючому судді Юлдашеву О.О., суддям: Черкаському В.І., Сушко Л.М.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Гришину С.В. - представнику Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" у задоволенні заяви від 20.10.2020 про відвід колегії суду: головуючий суддя Юлдашев О.О., судді: Черкаський В.І., Сушко Л.М. у справі №908/503/17 (908/2348/20).

Головуючий суддя О.О. Юлдашев

Суддя В.І. Черкаський

Суддя Л.М. Сушко