Ухвала суду № 92438355, 27.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5738/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕХО", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про розірвання договору поставки, повернення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕХО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" та просить суд:

1. визнати договір між ТОВ "ВЕХО" та ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" № 233/2020 від 16.04.2020 таким, що розірваний в судовому порядку;

2. зобов`язати ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" повернути ТОВ "ВЕХО" безпідставно набуте майно, а саме вапняк флюсовий фракції 0-3 мм. у розмірі 1112,73 тонн шляхом подачі навантажених власних (орендованих) вагонів на станцію Закупне під розвантаження. В разі неможливості повернення в натурі безпідставно набутого майна - стягнути з ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" вартість майна в сумі 450 654 грн.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви.

Так, відповідно до частини 5 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Суд зазначає, що друга позовна вимога, заявлена позивачем є альтернативною. Тобто позивач просить або зобов`язати відповідача виконати певні дії, або стягнути грошові кошти.

Суд позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, тому позивач повинен самостійно визначитись у позовній заяві з позовними вимогами, оскільки за результатами розгляду позовної заяви, яка викладена у такій редакції, рішення суду, якщо позов буде задоволено, не буде відповідати частині 5 статті 238 ГПК України.

При цьому під час розгляду спору, позивач не позбавлений права змінювати підстави або предмет позову.

Таким чином, на думку суду, позивачу необхідно конкретизувати обраний спосіб захисту порушеного права шляхом уточнення позовних вимог.

Відтак, позовна заява не містить конкретного та чіткого змісту позовних вимог, що є порушенням вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162,174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви разом із доказами її направлення іншим учасникам справи,

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.10.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова