
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
27.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/2481/20
За позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:
Позивача -1: Дніпровської міської ради
Позивача -2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради
до Публічного акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"
про стягнення 77 997,84 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача -1: Дніпровської міської ради, Позивача -2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, з урахування заяви про зменшення позовних вимог, просив стягнути з Відповідача 4 879,95 грн. - боргу за оренду комунального майна та 9 431,88 грн. - пені.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 68 565,96 грн., позов у частині стягнення пені в розмірі 9 431,88 грн. – задоволено частково, стягнуто з ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" на користь Дніпровської міської ради 9 276,23 грн. – пені, стягнуто з ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" на користь прокуратури Дніпропетровської області 284,38 грн. – судового збору, про що 08.09.2020 видано накази.
Від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов лист №15/4-73вих-20 від 26.10.2020 про повернення судового збору.
Крім того, у листі прокуратура зазначає, що наказом Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців юридичну особу - Прокуратура Дніпропетровської області у Дніпропетровську обласну прокуратуру. Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 №414 визначено день початку роботи обласних прокуратур - 11.09.2020.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе змінити найменування прокуратури з Прокуратура Дніпропетровської області на Дніпропетровську обласну прокуратуру.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням викладеного, частина судового збору, сплаченого Прокуратурою при зверненні з даним позовом до суду, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 123, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "По судовий збір", господарський суд –
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору .
Повернути Дніпропетровській обласні прокуратурі з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 1 813 (одна тисяча вісімсот тринадцять),42 грн. сплаченого згідно з платіжним дорученням №1070 від 05.05.2020, яке міститься у матеріалах справи №904/2481/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.Г. Юзіков
Судове рішення № 92438342, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.10.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2481/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: