Ухвала суду № 92438334, 27.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4645/19за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМАЗ" про видачу дублікату ухвали по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМАЗ", с. Софіївська Борщагівка, Київська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 1 009 983, 56 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМАЗ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 1 009 983,56 грн з яких: 802 864,50 грн основний борг, 190 487,59 грн пеня, 16 631,47 грн 3% річних та судовий збір.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 352 864,50 грн, 3% річних у розмірі 16 222,85 грн та судовий збір у розмірі 5 536,31 грн.

16.01.2020 позивач подав клопотання, в якому просить суд повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 6 750,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 клопотання позивача про повернення із Державного бюджету судового збору у сумі 6 750,00 грн зодоволено. Повернуто з Державного бюджету України відповідачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6 750,00 грн, перерахований платіжним дорученням № 1615 від 08.10.2019, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.7).

22.10.2020 позивач подав до суду заяву про видачу дублікату ухвали суду від 17.01.2020. Заява мотивована тим, що через недбалість посадової особи товариства, ухвала була ним втрачена, тому без пред`явлення ухвали позивач не може повернути з Державного бюджету судовий збір.

Розглянувши заяву позивача суд зазначає про таке.

Відповідно до підпункту 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 грн.

Отже за видачу дублікату ухвали заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 63,06 грн.

В порушення вказаних вимог, до заяви про видачу дублікату ухвали не додано доказів сплати судового збору.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про видачу дублікату ухвали позивач не додав належних доказів надсилання копії зазначеної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМАЗ" про видачу дублікату ухвали суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись відпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, статтями 169, 170, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрЄвроМАЗ заяву про видачу дублікату ухвали по справі № 94/4645/19 та додані до неї документи.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява б/н від 19.10.2020 та додані до неї документи.

Суддя Я.С. Золотарьова