Ухвала суду № 92438330, 27.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3329/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕМ ДЖІ Лоджистікс", смт. Доброслав Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУ-Транс Лоджистікс", м. Дніпро

про стягнення 338 554,32 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕМ ДЖІ Лоджистікс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУ-Транс Лоджистікс" заборгованість у розмірі 338 554,32 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 261 015,36 грн.;

- пеня у розмірі 8 456,05 грн.;

- 3 % річних у розмірі 1 528,99 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 2 300,10 грн.;

- штраф у розмірі 65 253,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №080519 на організацію перевезень автомобільним транспортом від 08 травня 2019 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 10.03.2020 по 17.06.2020 у сумі 1 528,99 грн. та інфляційні збитки за березень - травень 2020 року.

На підставі пункту 6.3 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 8 456,05 грн. за загальний період з 10.03.2020 по 17.06.2020 та штраф у розмірі 65 253,82 грн. відповідно до пункту 6.18 договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 30.07.2020. З 30.07.2020 розгляд справи відкладено на 11.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 ухвалено перейти до розгляду справи №904/3329/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 закрито підготовче провадження у справі №904/3329/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 27.10.2020.

Сторони у судове засідання, яке відбулося 27.10.2020 не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом з цим, 06 жовтня 2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕМ ДЖІ Лоджистікс" про залишення позову без розгляду, яка підписана адвокатом Козак А.В. Заява мотивована вирішенням питання заборгованості між сторонами у позасудовому порядку.

Також заява містить клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕМ ДЖІ Лоджистікс" про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕМ ДЖІ Лоджистікс" про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі:

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону).

Оскільки, господарським судом задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕМ ДЖІ Лоджистікс" про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 5 078,32 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1812 від 17 червня 2020 року поверненню не підлягає.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕМ ДЖІ Лоджистікс" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕМ ДЖІ Лоджистікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУ-Транс Лоджистікс" про стягнення 338 554,32 грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕМ ДЖІ Лоджистікс", що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва