Ухвала суду № 92435819, 26.10.2020, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1174/20

Провадження №2/672/485/20

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

26 жовтня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/485/20 за позовом фермерського господарства "Костюк" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особи без самостійних вимог на предмет спору: Бубнівська сільська рада Городоцького району Хмельницької області

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним наказів та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Костюк" звернулося до суду із позовом про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним наказів та витребування земельних ділянок, до відповідачів.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, зокрема п.п.2, 3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначає ціну позову, яка б мала бути вказана виходячи із вартості майна, яке витребовується (п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України). Дана обставина є перешкодою для правильного обрахунку судового збору, що підлягає до сплати та для вирішення в подальшому питання про розподіл судових витрат у справі.

Також, під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не було долучено документ про сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.4 ст.175 ЦПК України.

В даній позовній заяві такі підстави не зазначені.

Так, при оформленні позовної заяви, позивачем не враховано наступне.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено дев`ять вимог немайнового характеру (про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та визнання права постійного користування земельною ділянкою), то відповідно до сплати підлягає 2102 грн. х 9 = 18918 грн. (виходячи із розміру ставки судового збору, визначеної п.2 ч.1 ст.4 Закону України"Про судовий збір".

Крім того, позивач має сплатити судовий збір за пред`явлені ним вимоги майнового характеру, (про витребування земельних ділянок) виходячи із вартості майна, що витребовується, і такий судовий збір має становити 1.5 % ціни позову та не може бути меншим за 2102 грн. та більшим за 735700 грн. (п..1 ч.1 ст.4 Закону України"Про судовий збір").

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фермерського господарства "Костюк" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особи без самостійних вимог на предмет спору: Бубнівська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним наказів та витребування земельних ділянок – залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: