Ухвала суду № 92435566, 29.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6372/19

н/п 2/766/2425/20

УХВАЛА

29 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повідомлення про початок будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом в якому просить скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкту що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яку зареєстровано Управлінням з питань ДАБК ХМР 05.12.2018 року за №ХС 141183390182 та реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками СС1 від 26.04.2018 року за №ХС 061181160155.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, та просила суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої призначити експерту Грибковій Н.Г., та на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає розроблена документація реконструкції двокімнатної квартири АДРЕСА_1 вимогам нормативно правових актів, у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) наведеним замовником даних у повідомлені Управління з питань ДАБК ХИР про початок будівництва від 26.04.2018 року за №ХС 061181160155 та у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 05.12.2018 року за №ХС 141183390182?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 проектній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, наведеним замовником даних у повідомленні Управління з питань ДАБК ХМР про початок будівництва від 26.04.2018 року за № ХС 061181160155 та у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 05.12.2018 року за № ХС 141183390182?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи було проведено роботи з реконструкції у квартирі АДРЕСА_1 з порушенням будівельних норм та вимог законодавства України? Чи наявні пошкодження квартири АДРЕСА_2 , якщо так чи отриманні пошкодження стін, підлоги та стелі квартирі АДРЕСА_2 в результаті проведених робіт з реконструкції у квартирі АДРЕСА_1 ? Для проведення судової будівельно-технічної експертизи просить витребувати матеріали інвентарної справи на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , а також зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати доступ до квартири за адресою АДРЕСА_4 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, просила витребувати відомості про перетин державного кордону України в період з 01.01.2018 року по теперішній час громадянкою України ОСОБА_2 , паспорт паспорт НОМЕР_1 , виданий Чаплинським РС УДМС України в Херсонській області 28.04.2015 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 , та громадянином Великобританії ОСОБА_3 , паспорт громадянина Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, серія та номер НОМЕР_3 , виданий 16.04.2014 р. ІР8 (служба ідентифікації та видачі паспортів), ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 . Якщо зазначені особи перетинали державний кордон України, то просить повідомити коли;

Від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , належним чиним завірену копію проектної документації затвердженої 23.04.2018 року , журнал технічного нагляду та договору №04/26-13 від 26.04.2018 року, журналу авторського нагляду та наказу №79 від 02.04.2018 року наказу №79а від 02.04.2018 року, стосовно об`єкту «Ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_7 ».

Від Управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради завірені належним чином копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів , що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками СС1, яку зареєстровано 26.04.2018 року за №ХС 061181160155 та Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками СС1, яку зареєстровано Управлінням з питань ДАБК ХМР 05.12.2018 року за №ХС 141183390182 та документів, які разом з ними були подані ; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 03.11.2017 року та інших документів винесених за результатами позапланових перевірок, проведених на об`єкті «Ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_7 »

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене стороною позивача клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення доручити експерту ( ОСОБА_4 , АДРЕСА_8 ) та поставити на розгляд експертові запропоновані стороною позивача питання.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним витребувати у КП «ХБТІ» (м. Херсон, вул. Богородицька,14) матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_9 ; від Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби інформацію стосовно перетинання кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина Великобританії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , належним чиним завірену копію проектної документації затвердженої 23.04.2018 року , журнал технічного нагляду та договору №04/26-13 від 26.04.2018 року, журналу авторського нагляду та наказу №79 від 02.04.2018 року наказу №79а від 02.04.2018 року, стосовно об`єкту «Ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_7 ». Від Управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради завірені належним чином копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів , що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками СС1, яку зареєстровано 26.04.2018 року за №ХС 061181160155 та Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками СС1, яку зареєстровано Управлінням з питань ДАБК ХМР 05.12.2018 року за №ХС 141183390182 та документів, які разом з ними були подані ; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 03.11.2017 року та інших документів винесених за результатами позапланових перевірок, проведених на об`єкті «Ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_7 »

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає розроблена документація реконструкції двокімнатної квартири АДРЕСА_1 вимогам нормативно правових актів, у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) наведеним замовником даних у повідомлені Управління з питань ДАБК ХИР про початок будівництва від 26.04.2018 року за №ХС 061181160155 та у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 05.12.2018 року за №ХС 141183390182? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 проектній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, наведеним замовником даних у повідомленні Управління з питань ДАБК ХМР про початок будівництва від 26.04.2018 року за № ХС 061181160155 та у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 05.12.2018 року за № ХС 141183390182? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи було проведено роботи з реконструкції у квартирі АДРЕСА_1 з порушенням будівельних норм та вимог законодавства України?

-Чи наявні пошкодження квартири АДРЕСА_2 , якщо так чи отриманні пошкодження стін, підлоги та стелі квартирі АДРЕСА_2 в результаті проведених робіт з реконструкції у квартирі АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту ( ОСОБА_4 , м. Херсон, вул. Мирний,3 к.106), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати докази по справі, а саме: від КП «ХБТІ» (м. Херсон, вул. Богородицька,14), інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

-від Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби інформацію стосовно перетинання кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянина Великобританії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , належним чиним завірену копію проектної документації затвердженої 23.04.2018 року, журнал технічного нагляду та договору №04/26-13 від 26.04.2018 року, журналу авторського нагляду та наказу №79 від 02.04.2018 року наказу №79а від 02.04.2018 року, стосовно об`єкту «Ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_7 ».

-від Управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської ради завірені належним чином копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів , що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками СС1, яку зареєстровано 26.04.2018 року за №ХС 061181160155 та Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками СС1, яку зареєстровано Управлінням з питань ДАБК ХМР 05.12.2018 року за №ХС 141183390182 та документів, які разом з ними були подані ; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 03.11.2017 року та інших документів винесених за результатами позапланових перевірок, проведених на об`єкті «Ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_7 »

Виконання даної ухвали доручити: КП «ХБТІ» (м. Херсон, вул. Богородицька,14), Державній прикордонній службі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Херсонської міської радиі, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко