Рішення № 92434607, 21.10.2020, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/170/20

Справа № 582/634/20

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря - Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 02 листопада 2010 року у сумі 107171,89 грн. та судові витрати по справі у сумі 2102,00 грн. Обгрунтовує свої вимоги тим, що 02 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н. Оскільки відповідач зобов`язання за даним договором належним чином не виконує, то станом на 30.04.2020 має прострочену заборгованість у сумі 107171,89 грн., яка складається з: 2985,35 грн. заборгованості за тілом кредиту, 96707,80 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 1899,13 грн. нарахованої пені, а також штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 5079,61 грн. штрафу (процентна складова). У зв`язку з чим представник позивача просив позов задовольнити.

З 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно доданого до позову клопотання, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 50).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, але останній подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 02 листопада 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі зазначеному у довідці про зміну умов кредитування та обслуговувангня картрахунку (у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3100,00 грн.) і отримав кредитні картки, остання з яких зі строком дії до 09/2017 року (а.с.12-15).

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору ОСОБА_1 були визначені наступні умови надання кредитних коштів: тип кредитної лінії відновлювальний; пільговий період до 55 днів; базова відсоткова ставка 2,5% в місяць; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів 25 число місяця наступним за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. за місяць, яка нараховується один раз у місяць; штраф при порушенні строку платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, більш чим на 30 днів 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії. З даними умовами кредитування ОСОБА_1 ознайомився 02 листопада 2010 року, що засвідчив своїм особистим підписом (а.с. 15).

Тобто, сторонами були узгоджені усі істотні умови, які є обов`язковими для кредитних договорів, зокрема щодо порядку надання кредитних коштів, відсоткової ставки за користування коштами, строків та порядку погашення заборгованості, відповідальність за порушення зобов`язання, тощо.

З виписки по картам ОСОБА_1 вбачається, що він користувався кредитними коштами, а саме оплачував товари, знімав готівкові кошти та частково погашав заборгованість за кредитним договором (а.с.7-11). Тобто відповідач своїми діями визнав наявність з позивачем зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача 107171,89 грн. заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 2985,35 грн. заборгованості за тілом кредиту, 96707,80 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 1899,13 грн. нарахованої пені, а також штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 5079,61 грн. штрафу (процентна складова), (а.с.4-6).

Суд не може погодитись з розміром нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України (в редакції, яка діяла на час укладення кредитного договору) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Як уже зазначалось, сторони укладаючи кредитний договір узгодили, що базова відсоткова ставка за користування кредитним коштами становить 2,5% на місяць, тобто 30% річних.

З наданого АТ КБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості за договором вбачається, що позивачем в односторонньому порядку збільшувалась відсоткова ставка за користування кредитним коштами, а саме: в період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року до 34,80% річних, а в період з 01 квітня 2015 року по 30 вересня 2017 року до 43,20% річних (а.с.4-6). Докази письмової згоди відповідача на збільшення процентної ставки, позивачем не надано.

Із розрахунку, здійсненого судом, заборгованість по відсотках за користування кредитом станом на 30.09.2017, складає: виходячи із розрахунку процентної ставки 30 % річних за період з 02.11.2010 по строк дії картки 30.09.2017 - 6190,72 грн., за вирахуванням погашених відповідачем відсотків в сумі 200,00 грн., що вбачається з розрахунку позивача, складає 5990,72 грн. Таким чином загальний розмір відсотків, що підлягає стягненню з відповідача, складає 5990,72 грн.

При цьому суд не може взяти до уваги посилання позивача на те, що збільшення розміру процентів передбачено Умовами і правилами надання банківських послуг, так як всупереч вимогам ст. ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником ці Умови та правила не підписані, у зв`язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору. Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року.

Щодо стягнення з відповідача неустойки штрафу (фіксована частина та процентна складова) за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна, 55 днів пільгового періоду», за несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня - 1% від заборгованості, але не менше 30,00 грн. в місяць, нараховується 1 раз у місяць при наявності заборгованості на суму від 50 грн. і більше. Окрім того, при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів нараховується також штраф в сумі 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне (при цьому пені двічі) застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. (Правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15).

АТ КБ «ПриватБанк» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів.

В той же час за це порушення банком нараховано окрім наведеної раніше пені, також штрафи, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Отже суд вважає, що відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку сплатити штрафи.

У зв`язку з викладеним вище та враховуючи здійснений судом перерахунок відсотків за користування кредитом, загальна заборгованість відповідача перед банком станом на 30 вересня 2017 року становить 10875,20 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2985,35 грн., заборгованості за нарахованим відсоткам у розмірі 5590,72 грн., заборгованості за пенею у розмірі 1899,13 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 213,30 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-80, 89, 141, 223, 247, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 10875 (десять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 213 (двісті тринадцять) грн. 30 коп.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко