Ухвала суду № 92434239, 19.10.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-др/490/23/20 Справа № 490/5002/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/5002/20,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року заявник звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір, який вона сплатила за подання заяви про скасування судового наказу від 10.09.2020 року по справі № 490/5002/20.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. перебувала у відпустці з 01.10.2020 року по 06.10.2020 року включно.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу задоволенню не підлягає.

10.09.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 20038 грн. 94 коп., з якої: 18077 грн. 05 коп. - сума основного боргу, 1273 грн. 34 коп. – збитки від інфляції, 688 грн. 55 коп. - 3 % річних, а також стягнуто з божників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 105 грн. 10 коп. з кожного.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 21.09.2020 року вищезазначений судовий наказ скасовано.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору за подання заяви про скасування судового наказу складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, законодавство України не передбачає повернення судового збору заявнику за подання заяви про скасування судового наказу, а також стягнення зі стягувача такої суми судового збору на користь боржника. Отже, заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, та у прийнятті додаткового рішення по вищезазначеній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/5002/20 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.