Ухвала суду № 92433604, 23.10.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/4115/20

2/465/2724/20

У х в а л а

про залишення без руху

"23" жовтня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.

з участю секретаря Волкова Н.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплатою аліментів та неустойки (пені) за сплатою аліментів, -

в с т а н о в и в:

15.07.2020 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за сплатою аліментів та неустойки (пені) за сплатою аліментів.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2020 року суддею Марків Ю.С. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні 23.10.2020 року, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до поданої позовної заяви та відповіді на запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, позивачка за вказаною нею адресою не значиться, будь-яких інших доказів на підтвердження підсудності даної справи Франківському районному суду м.Львова позивачем не надано.

Окрім цього, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, позивачем в прохальній частині позовної заяви вказано, що така просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів та неустойки (пені) у розмірі 1978344, 12 гривень. Викладені позовні вимоги в такій редакції позбавляють суд можливості визначити розмір судового збору, який позивач повинна сплатити за звернення до суду.

Окрім цього, частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору увстановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вищенаведеному, позивачем не додано до позову доказів сплати судового збору.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Вказаним положенням визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Цей перелік вичерпний, розширеному тлумаченню не підлягає.

В свою чергу, позивач у позовних вимогах, окрім стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за що він звільнений від сплати судового збору, просить стягнути також заборгованість по сплаті аліментів, що не є тотожним з поняттям «…у справах про стягнення аліментів», що в свою чергу не підпадає під вимоги визначені п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із чим, у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», позивачу слід сплатити судовий збір за вимоги майнового характеруу розмірі 1% ціни позову (за виключенням розміру пені), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи що в позовній заяві не зазначено, що саме є заборгованістю по сплаті аліментів, а що - неустойкою (пенею), відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», до сплати підлягає 840,80 грн.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. на реквізити Франківського районного суду м.Львова із наданням до суду оригіналу квитанції.

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належним чином оформлених документів.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 353, 355 ЦПК України -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплатою аліментів та неустойки (пені) за сплатою аліментів - залишити без руху та запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.