Ухвала суду № 92432768, 26.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/16083/20

н/п 2-з/953/198/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву адвоката Князєва Віктора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява адвоката Князєва В.О., подана в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідача ПАТ «ВТБ Банк» повернути позивачу ОСОБА_1 23717,68 доларів США, що були набуті відповідачем від позивача за рахунок позивача без достатньої правової підстави.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 р. вказана позовна заява залишена без руху, а адвокату Князєву В.О. надано строк для усунення виявлених недоліків.

Одночасно адвокат Князєв В.О. подав заяву, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» та зобов`язати Київський ВДВС ХМУЮ зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 52577677 про виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 159Ф-АК 400 від 14.08.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» на період розгляду по суті позову ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Вивчивши вказану заяву, вважаю за необхідне повернути її адвокату Князєву В.О. з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі та підписується заявником.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Князєв В.О. подав до суду позовну заяву та заяву про забезпечення в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Адвокат Князєв В.О. на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у судах України подав копію ордеру серія ХВ № 1110 від 11.03.2020, відповідність якої оригіналу засвідчена його підписом, що суперечить положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (правова позиція Верховного Суду – справа № 202/5348/18, ухвала від 29.05.2019).

При такому положенні суд дійшов висновку, що повноваження адвоката Князєва В.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді не підтверджені належним чином, а тому вимоги ст. 151 ЦПК України є невиконаними.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151-153, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Князєва Віктора Олександровича про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.С.Садовський