Постанова № 92431405, 26.10.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2020 рокуСправа №451/1171/20 Провадження № 3/451/772/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у ПП `` ОСОБА_2 `, з середньою освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, ст. 124, ст.139 ч.1, ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029098 від 26.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26.07.2020 року о 10 годині 30 хвилин, в м. Радехів, по вул. Львівська керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому Законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029081 від 01.08.2020 року вбачається, що також, ОСОБА_1 , 26.07.2020 року о 10 годині 30 хвилин, в м. Радехів, по вул. Львівська керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дорожній знак. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029097 від 26.07.2020 року вбачається, що крім цього, ОСОБА_1 , 26.07.2020 року о 10 годині 30 хвилин, в м. Радехів, по вул. Львівській, 69, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого здійснив пошкодження дорожнього знаку, який знаходиться на території АЗС ``ANP``.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260927 від 26.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26.07.2020 року близько 10 години 55 хвилин, в м. Радехів, по вул. Львівська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи на власний автомобіль, оскільки вчинив ДТП, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував, розмахував руками, намагався втекти та спровокував бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Клопотання ПП ``Браташ ЄС``про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу не підтримував. Вини своєї у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ``Драгер``, на що він відмовився, проте погодився пройти огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 вказував, що він сів в службовий автомобіль, щоб поїхати в лікарню, однак його привезли в поліцію для оформлення матеріалів. Також, ОСОБА_1 додав, що направлення йому не видали на проходження огляду в Радехівській ЦРЛ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду показав, що був присутнім, коли ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру ``Драгер``, а потім, коли останньому запропонували пройти огляд в Радехівській ЦРЛ він також не погодився пройти огляд та поїхав з працівниками поліції на службовому авто у невідомому напрямку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , вказала, що з моменту залучення її свідком час від часу відходила, оскільки є оператором на АЗС ``ANP``, проте підтвердила, що чула, як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд в за допомогою алкотестеру ``Драгер``, а погодився пройти в Радехівській ЦРЛ і поїхав потім на службовому авто у невідомому напрямку.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 124, ст.139 ч.1, ст. 185 КУпАП суду надано наступні докази:

- із протоколу, серії ОБ №029098 від 26.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26.07.2020 року о 10 годині 30 хвилин, в м. Радехів, по вул. Львівська керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому Законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- із протоколу, серії ОБ №029098 від 26.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26.07.2020 року о 10 годині 30 хвилин, в м. Радехів, по вул. Львівська керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дорожній знак. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- із протоколу, серії ОБ №029097 від 26.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26.07.2020 року о 10 годині 30 хвилин, в м. Радехів, по вул. Львівській, 69, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого здійснив пошкодження дорожнього знаку, який знаходиться на території АЗС ``ANP``, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП;

- із протоколу, серії ВАБ №260927 від 26.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26.07.2020 року близько 10 години 55 хвилин, в м. Радехів, по вул. Львівська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи на власний автомобіль, оскільки вчинив ДТП, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував, розмахував руками, намагався втекти та спровокував бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП;

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що від огляду у зв`язку з виявленими явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору обличчя, тремтіння пальців рук, за допомогою алкотестера ``Драгер``, ОСОБА_1 , в присутності двох свідків - відмовився;

- із схеми місця ДТП від 26.07.2020 року, з якої вбачається місце розташування транспортного засобу, за участі якого відбулась пригода;

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 26.07.2020 року вбачається, що останній цього дня близько 10 год. 30 хв. при виїзді з м. Радехів, по автодорозі Львів Луцьк керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 і в автомобілеві відмовили гальма, в зв`язку з чим ОСОБА_1 направив машину в к`ювет на газон АЗС ``ANP`` та здійснив зіткнення з дорожнім знаком ``В`їзд заборонено``, ``Пішоходний перехід``. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Також, ОСОБА_1 вказує, що перед тим, як сісти за кермо він випив пляшку алкогольного пива ємністю 0,5 л.;

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 26.07.2020 року вбачається, що остання цього дня близько 11 год. 10 хв. в м. Радехів, по вул. Львівській, 69 вона працювала на території АЗС ``ANP`` та почула удар, вийшовши побачила, що автомобіль ВАЗ 2101, бежевого кольору пошкодив дорожній знак, в зв`язку з чим остання викликала поліцію. Коли працівники поліції приїхали та підійшли до авто, водієм виявися чоловік, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейських пред`явити посвідчення водія та документи на право керування автомобілем водій авто почав кричати, шарпати працівників поліції за форменний одяг, висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати словесно в їх адресу, тому стосовно водія було застосовано спец. засіб кайданки та затримано, щоб доставити у Радехівське ВП для складання адміністративних матеріалів;

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 26.07.2020 року вбачається, що останній цього дня близько 11 год. 10 хв. в м. Радехів, по вул. Львівській, 69 працював на території АЗС ``ANP`` почув стукіт, а потім побачив,що автомобіль ВАЗ 2101, бежевого кольору пошкодив дорожній знак. Через деякий час, коли приїхали працівники поліції приїхали та підійшли до авто, водієм виявися чоловік, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейських пред`явити посвідчення водія та документи на право керування автомобілем водій авто почав кричати, шарпати працівників поліції за форменний одяг, висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати словесно в їх адресу, тому стосовно водія було застосовано спец. засіб кайданки та затримано, щоб доставити у Радехівське ВП для складання адміністративних матеріалів;

- із рапорту поліцейського Бих Н.В. від 26.07.2020 року вбачається, що 26.07.2020 року спільно з поліцейським ОСОБА_5 було здійснено виїзд на повідомлення по факту ДТП. Було встановлено, що автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив пошкодження дорожнього знаку, з`їхавши на зелену зону на території АЗС ``ANP``. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода, порушена вимова. Потім в ході відібрання пояснень з даного приводу ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно, почав ображати працівників поліції, розмахувати руками, в зв`язку з цим останнього було затримано та застосовано спец. засіб кайданки;

- із розписки ОСОБА_6 вбачається, що останній отримав від працівників поліції автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 на зберігання, для подальшого повернення власнику ОСОБА_1 ;

- із протоколу АЗ №165389 про адміністративне затримання від 26.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2020 року о 11 год. 10 хв. був доставлений у службове приміщення Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- із копії витягу АРМОР від 26.07.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ст.139 ч.1 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Крім цього, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.4 розділу Х ``Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі`` (далі – Інструкція) огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.1 розділу Х ``Інструкції`` водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 ``Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду`` (далі – Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 ``Порядку`` поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п.6 розділу Х ``Інструкції `` у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Всупереч вказаним вимогам, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029098 від 26.07.2020 року та доданих до нього матеріалів, в судовому засіданні не знайшло підтвердження, того що особа відмовилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Також в матеріалах справи відсутнє направлення на проходження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та відповідно відмова від такого проходження.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №029098 від 26.07.2020 року складено з порушенням встановленого порядку, що не відповідає вимогам ст.ст.256, 266 КУпАП.

У зв`язку з наведеним вище, суддя з врахуванням інших матеріалів справи та в їх сукупності робить виноски про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.139 ч.1, ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.