Ухвала суду № 92430865, 19.10.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/548/20

1-во/441/7/20

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19.10.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області питання про виправлення описки у вироці Городоцького районного суду Львівської області від 07.05.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.05.2020 року затверджено угоду від 23.03.2020 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Гаврилів О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1275 грн.), вирішено питання судових витрат, долю речових доказів.

Зокрема, спецпакет «МВС України № 5257854», в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка є канабісом, масою 6,38 грам – передано Мостиському прикордонному загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для використання під час дресирування службових собак (81300, вул. Ярослава Мудрого, 113, м. Мостиська Львівської області).

Заступник голови комісії з реорганізації Мостиського прикордонного загону Західного міжрегіонального управління Державної прикордонної служби України Мандзюк О. звернувся до суду із листом, в якому просить ухвалити додаткове рішення щодо отримання Львівським прикордонним загоном вищевказаного наркотичного засобу для використання під час дресирування собак, мотивуючи тим, що такий є правонаступником Мостиського прикордонного загону (військова частина 2144), за вищезазначеним вироком суду неможливо отримати від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області речовий доказ у вигляді спецпакету «МВС України № 5257854», в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка є канабісом, масою 6,38 грам.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, як про це просить заявник, кримінальним процесуальним законодавтсвом не передбачено.

Між тим, відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка – це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Так, із листа начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України № 228/1312 від 27.02.2019 року, скерованого до суду, вбачається, що Мостиським прикордонним загоном (Військова частина 1494) отримано відповідно ліцензію Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 17.08.2017 р. щодо придбання, зберігання, знищення, використання наркотичних засобів і психотропних речовин.

Керівництво Мостиського прикордонного загону у вищенаведеному листі, з метою використання наркотичних засобів і психотропних речовин у службовій діяльності для дресирування службових собак, клопоче про необхідність передачі таких їм у користування.

Так, із оглянутої в судовому засіданні кримінальної справи № 441/548/2020 (пров. № 1-кп/441/134/2020) вбачається, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.05.2020 року затверджено угоду від 23.03.2020 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Гаврилів О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1275 грн.), вирішено питання судових витрат, долю речових доказів, зокрема, спецпакет «МВС України № 5257854, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка є канабісом, масою 6,38 грам – передано Мостиському прикордонному загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для використання під час дресирування службових собак (81300, вул. Ярослава Мудрого, 113, м. Мостиська Львівської області).

Із Наказу адміністрації Державної прикордонної служби України № 52 від 01.06.2020 р., наданого на запит суду, вбачається, що діяльність юридичної особи – Військової частини 1494 (код ЄДРПОУ 14321699) припинено в результаті реорганізації шляхом приєднання до Військової частини 2144, (код ЄДРПОУ 14321653) 01.06.2020 р., тобто після ухвалення вироку суду, таку визнано правонаступником Військової частини 1494.

За положеннями ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що правових підстав для внесення виправлень у вирок суду від 07.05.2020 р., немає, станом на день його ухвалення Військова частина 1494 діяла, жодних відомостей про її можливу реорганізацію або припинення діяльності іншим способом, у суду не було, однак, разом з тим, Військова частина 2144, у відповідності до Наказу про припинення діяльності № 52 від 01.06.2020 р., є правонаступником Військової частини 1494, що, підтверджується, крім іншого, листом заявника від 08.07.2020 р., тому майно, права та обов`язки останньої, у відповідності до ст. 104 ЦК України, у повному обсязі перейшли до неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви заступника голови комісії з реорганізації Мостиського прикордонного загону Західного міжрегіонального управління Державної прикордонної служби України Мандзюк О. про ухвалення додаткового рішення – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.