Ухвала суду № 92430473, 20.10.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5375/20 2/335/1787/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

20 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

представника позивача адвоката Моісеєнка Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання недійсним дій та рішень неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання недійсним дій та рішень неправомірними.

Ухвалою суду від 30.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Моісеєнко Д.Ю. звернувся з клопотанням про витребування доказів, та просить витребувати від акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7), наступні докази:

- фото, які були здійснені під час складання Акту про порушення № 0600216695 від 06.11.2019;

- відео, яке було здійснено під час складання Акту про порушення № 000552 від 13.02.2020.

Дане клопотання мотивує тим, що предметом спору у справі є оспорювання або підтвердження дій позивача щодо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу МВ4Р-А, із заводським номером 19544, шляхом прожигу у вихідному патрубку лічильника.

Вказані обставини відповідачем підтверджуються актами про встановлення порушень від 06.11.2019 та 13.02.2020. При цьому, відповідачем жодним належним доказом не доведено той факт, що порушення зафіксоване актами від 06.11.2019 та 13.02.2020 є одним й тим самим, а несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ саме у формі приховання заходів (шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника), зафіксоване актом № 0600216695 від 06.11.2019.

Так, актом № 0600216695 від 06.11.2019 зафіксоване несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а також відсутня охоронна пломба бар`єр № 8540901, яка була встановлена на газ. лічильнику МВ;Р № 19544.

Актом № 000552 від 13.02.2020 на додаток до раніше встановлених порушень, встановлено інше порушення – позаштатний режим роботи ЗВТ, а саме у правому патрубку є отвір.

Відповідно до акту № 0600216695 від 06.11.2019 до нього додається фото (п. 7 зазначеного акту). У акті № 000552 від 13.02.2020 зазначено про наявність відео фіксації під час його складання (п. 6 зазначеного договору).

Зміст вказаних актів свідчить про те, що представниками відповідача упродовж 3 місяців двічі складено акти про порушення, яким зафіксовані не одні й ті ж самі за формою порушення. При цьому, ЗВТ знято та направлено на експертизу 13.02.2020 (під час складання другого акту), а нарахування розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості відповідачем проведено за 12 місяців з 07.11.2018 по 06.11.2019 відповідно до акту № 0600216695.

З огляду на викладене, підтвердити або спростувати факт одного й та того ж самого порушення, зафіксованих в актах, можливо порівнянням наявних фото та відеоматеріалів, які були додатками до актів.

На час подання позову, представником позивача на підставі адвокатського запиту витребувано у відповідача акт № 0600216695 від 06.11.2019 з усіма доданими до нього матеріалами. Між тим, відповідачем направлено лише акт, без долучення до нього фото та відео.

Так само, під час надання відзиву на позов, відповідачем до вказаного документу долучено лише вищезазначені акти, без фото-, відео додатків, у зв`язку з чим, представник позивача на задоволенні клопотання про витребування доказів наполягає.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з запобіганням поширенню на території України короновірусу COVID-19, з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних короновірусною інфекцією, та перебуванням представників АТ «Запоріжгаз» у інших судових засіданнях, на карантині, та у відпустці.

Вислухавши представника позивача, приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення справи, у зв`язку з чим суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема: витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання по причині витребування доказів, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моісеєнка Дениса Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7), наступні докази:

- фото, які були здійснені під час складання Акту про порушення № 0600216695 від 06.11.2019;

- відео, яке було здійснено під час складання Акту про порушення № 000552 від 13.02.2020.

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що відповідно до вимог ч.ч. 7–9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 16 год. 15 хв. 10.11.2020.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва