Постанова № 92430041, 16.10.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №3/331/1441/2020

ЄУН 331/3576/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №127485 від 17.09.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживаєо за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення, викладеного у проколі серії ДПР18 №127485, 17.09.2020 року о 15-20 годині в м. Запоріжжя, вул. Глісерна, біля буд. 6, АТБ маркету, велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Ardis по тротуару перед виїздом на пішохідний перехід не впевнився в безпеці, здійснив раптово виїзд на пішохідний перехід та допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилася перед виїздом з прилеглої території, для надання переваги в русі автомобілям, які рухались по головній дорозі, чим порушив п.п.4.14 Б та 6.6. В Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, велосипедист ОСОБА_1 отримав незначні легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у порушенні ПДД України, а саме п.п. 4.14 Б та 6.6. В та пояснив обставини події ДТП від 17.09.2020 року. Зазначив, що в момент руху він не побачив автомобіль, порушив правила проїзду пішохідного переходу на велосипеді (не зійшов із велосипеда). У результаті порушень з його боку правил дорожнього руху, сталася ДТП, у результаті якої були пошкоджені велосипед та автомобіль

До судового засідання потерпіла ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про те, що вона до ОСОБА_1 претензій матеріального характеру не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно п.6.6 В Правил Дорожнього руху України велосипедисту забороняється рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).

Згідно п.4.14 Б Правил Дорожнього руху України пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 серії ДПР18 №127485, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.4.14 Б та 6.6. В ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування велосипедом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 17.09.2020 року (а.с. 1);

- схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження велосипеда, а саме передньої центральної частини, та ушкодження транспортного засобу Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 : передня права бокова частина (а.с. 2);

- письмовими поясненнями учасників ДТП, згідно яких водій ОСОБА_2 зазначила, що вона керуючи транспортним засобом Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджала зі стоянки АТБ Маркету, що знаходиться біля кільця як їхати до ОСОБА_3 на Набережну магістраль із швидкістю до 10 км/год. Вона загальмувала перед пішохідним переходом, що розташований перед виїздом на основну дорогу і в цей момент на великій швидкості в її транспортний засіб в`їхав в праве переднє крило велосипедист, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він їдучи на велосипеді марки Ardis на пішохідному переході біля виїзду з парковки біля магазину АТБ Маркет по вул. Глісерна, буд. 6 був збитий транспортним засобом Mercedes Benz. Зазначив, що побачити йому автомобіль заважало дерево.

- поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні;

- фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортного засобу Mercedes Benz після дорожньої транспортної пригоди та розташування велосипеду та транспортного засобу(а.с.6).

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п.п.4.14 Б та 6.6. В ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортного засобу та велосипеду.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з неї слід стягнути судовий збір разом із ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок)

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц