Постанова № 92429956, 06.10.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2169/20

Провадження № 3/311/1249/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 064796 від 26.06.2020 року), який надійшов з Дніпрорудненеського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року о 06-00 годині, рухаючись в м.Дніпрорудне по вул.Центральна, ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про направлення судової повістки (а.с.21), однак про причини неявки суду не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол суду не представлено.

Проте, до матеріалів справи додано заяву ОСОБА_2 , в якій він просить розглянути справу без його участі, зі складеним відносно протоколом згодний (а.с.11).

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, які становлять п`ятнадцять днів, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_2 категорія правопорушення за ст.130 КУпАП не відносяться до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 3 статті 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії ОБ № 064796 від 26.06.2020 року (а.с.1), рапортом старшого інспектора СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тищенка Є. від 26.06.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4), довідкою старшого інспектора СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тищенко Є., з якої вбачається що згідно бази ІПНП МВС (АРМОР) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с.5), копією постанови серії БАА №338849 від 26.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 510.00 гривень (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.11), копією постанови Василівського районного суду Запорізької області від 27.07.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200.00 гривень, (а.с.17), копією постанови Василівського районного суду Запорізької області від 31.07.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.18-19), копією постанови Василівського районного суду Запорізької області від 11.09.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200.00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.15-16),копією паспорту на ім`я ОСОБА_2 (а.с.12), копією технічного паспорту на автомобіль (а.с.13).

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, а також його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, крім того, ОСОБА_2 систематично порушує Правила дорожнього руху, прав водія не має, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, у тому числі тричі протягом року за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановами Василівського районного суду Запорізької області від 11.09.2020 року, 27.07.2020 року, від 31.07.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.15-17).

Разом з тим, згідно зазначених у протоколі даних, ОСОБА_2 на теперішній час ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні: ОСОБА_2 не одружений, утриманців не має, при цьому суд також приймає до уваги ті обставин, шо ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, про що свідчать постанови Василівського районного суду Запорізької області від 11.09.2020 року, 27.07.2020 року та 31.07.2020 року (а.с.15-16,17,18-19), проте певних та належних висновків для себе ОСОБА_2 взагалі не зробив та знову 26.06.2020 року втретє протягом року вчинив аналогічне грубе, суспільно-небезпечне адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, та враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається з довідки інспектора СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тищенко Є., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 не видавалося та за останнім не зареєстровано, а тому відповідно, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 таким правом як керування транспортними засобами не наділений, тому і не може бути позбавлений цього права.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри адміністративного стягнення суд також враховує, що матеріали справи не містять документальних підтверджень тих обставин, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_2 , та з доданої до матеріалів копії технічного паспорту вказаного автомобіля вбачається серії ГЗ № 023194 від 24.07.1992 року вбачається, що автомобіль марки ВАЗ-2102 держномер НОМЕР_2 , 1984 року випуску, належить ОСОБА_5 (а.с.134), а тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 40-1, 130 ч.3, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Рахунок отримувача UA708999980313000149000008001.Призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО