Постанова № 92429951, 13.10.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3098/20

Провадження № 3/311/1268/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 102016 від 27.09.2020 року, протокол серії ОБ №102015 від 26.09.2020 року), які надійшли з Мелітопольского ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2020 року о 23-10 годині ОСОБА_2 , рухаючись по вул.Дорожна в с.Костянтинівка Мелітопольскього району Запорізької області, керуючи автомобілем Кia Rio державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, проблискових ліхтарів червоного та синього кольорів. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3 (синій фон), чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, про зупинку транспортного засобу.

Крім того, 26 вересня 2020 року о 23-10 годині, ОСОБА_2 , рухаючись по вул.Дорожна в с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, керував автомобілем Кia Rio державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «А» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Постановою судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. від 02 жовтня 2020 року в одне провадження об`єднано справу про адміністративні правопорушення № 311/3098/20 (номер провадження № 3/311/1268/2020) відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративні правопорушення № 311/3097/20 (номер провадження № 3/311/1267/20) відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 311/3098/20 (номер провадження № 3/311/1268/2020).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.15), однак про причини неявки суду не повідомив, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складені протоколи суду не представлено.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, які становлять п`ятнадцять днів, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_2 категорія правопорушення за ст.130 КУпАП не відносяться до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст..122-2 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами: протоколом серії ОБ № 102016 від 27.09.2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2020 року, Висновком за № 982 від 27.09.2020 року, складеного лікарем ОСОБА_3 КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_2 о 00-30 годині 27 вересня 2020 року перебував в стані наркотичного сп`яніння, довідкою інспектора СРПП №4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Куба С., з якої вбачається, що ОСОБА_2 повторності за ст.130 КУпАП України не має та посвідчення водія не має, копією постанови серії БАБ №413646 від 26.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч.1,2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 510,00 гривень, роздруківкою правопорушень; протоколом серії ОБ №102015 від 26.09.2020 року, довідкою інспектора СРПП №4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Куба С., ОСОБА_2 повторності за ст..130 КУпАП України повторності не має та посвідчення водія не має ,архівом правопорушень ОСОБА_2 .

Вивчивши у повному обсязі матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечні, грубі адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст..122-2 КУпАП, та які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності. Разом з тим, згідно зазначених у протоколах даних ОСОБА_2 на теперішній час офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, утриманців немає, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що вбачається з постанови серії БАБ №413646 від 26.09.2020 року, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративного стягнення за ч.1,2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу та, враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , його вік, сімейний та матеріальний стан, вчинення ним грубих, суспільно-небезпечних правопорушень, передбачених ст.130, ст..122-2 КУпАП, що свідчить про те, що ОСОБА_2 належних та відповідних висновків для себе не зробив, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України та ст.122-2 КпАП України, а саме: за ч.1 ст.122-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч.1 ст.130 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 не видавалося та за останнім не зареєстровано, згідно даних ІПНП НПУ (а.с.3) тому, відповідно суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 таким правом як керування транспортними засобами взагалі не наділений, тому і не може бути позбавлений цього права.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1, 31, 33, 36, 40-1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді – штрафу в дохід держави в розмірі - 153,00 (сто п`ятдесят три) гривні.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі положень ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО