Рішення № 92429923, 22.10.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9206/19

2/310/660/20

РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача- Михайленка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КК «КомЕнерго-Бердянськ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КК «КомЕнерго-Бердянськ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що гуртожиток по АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач вказав, що 31.10.2019 р. було проведено обстеження кімнати АДРЕСА_3 , в ході якого було встановлено, що відповідачі в кімнаті АДРЕСА_3 , не мешкає більше шести місяців

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.134). Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник третьої особи – ТОВ «КК «КомЕнерго-Бердянськ» в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, представника третьої особи, в заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

Встановлено, що гуртожиток по АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (САА №324042), виданого 17.08.2003р. виконавчим комітетом Бердянської міської ради, що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 185118605 (а.с.15-21).

За рішенням виконкому Бердянської міської ради №599 від 17 листопада 2009 року, згідно ордеру №289 від 23 листопада 2009р., відповідачу ОСОБА_1 була надана для проживання кімната АДРЕСА_4 (а.с.10).

Згідно листа керуючої компанії ТОВ "КК"КомЕнерго-Бердянськ" №539 від 23.10.2019р., перенумерація кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_1 була проведена на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №287 від 10.07.2012р. Згідно цього рішення кімната №55 вказаного гуртожитку, яка була надана ОСОБА_1 , перенумерована на № НОМЕР_1 (а.с.13).

Відповідно до довідки балансоутримувача будинку ТОВ "КК"КомЕнерго-Бердянськ" від 24.07.2019 № 211, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).

Факт реєстрації відповідача в гуртожитку також підтверджується довідками відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 03.12.2019р. та довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 17.12.2020р. (а.с.28, 33).

31.10.2019 р. комісією ТОВ "КК"КомЕнерго-Бердянськ" складено Акт обстеження квартири АДРЕСА_3 , який був складений у присутності мешканців сусідніх квартир ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , згідно з яким було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в кімнаті № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 не проживає більше шести місяців. В квартирі живуть квартиранти.

Статтею 71 Житлового кодексу України передбачено збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем протягом шести місяців, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Відповідно до аналізу судової практики застосування Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.08.2013 р. розмежовують правовий режим гуртожитків, житлові приміщення у яких підлягають приватизації та правовий режим гуртожитків, які призначені для тимчасового проживання.

Оскільки правовий режим гуртожитків, житлові приміщення які підлягають приватизації відповідно до Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК УРСР.

Щодо мешканців інших гуртожитків, на яких не поширюються гарантії, передбачені Закону України “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків”, то такі гуртожитки призначені для тимчасового проживання осіб, тому щодо мешканців цих гуртожитків правила не поширюються, оскільки можливість визнання мешканців таких гуртожитків не передбачена ні ЖК УРСР, ні Примірним положенням про гуртожитки.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України та з урахуванням подібності за змістом правовідносин саме щодо користування жилою площею у гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ст.ст.71,72 ЖК УРСР щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутньою особою права на жиле приміщення застосовують і в разі тимчасової відсутності у гуртожитку особи, якій у ньому надавалася жила площа.

Гуртожиток по АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, тобто, підлягає приватизації. Особи зареєстровані у вказаному гуртожитку, в разі їх відсутності понад встановлені строки, визнаються такими, що втратили право користування жилим приміщенням в судовому порядку відповідно до статті 72 ЖК УРСР.

Згідно акту обстеження від 31.10.2019 р. відповідач ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації вже більше шести місяців.

Факт не проживання відповідача у вищевказаній кімнаті гуртожитку також підтверджений показаннями свідків.

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що близько 5 років проживає в квартирі АДРЕСА_5 . Працює комендантом цього гуртожитку з 2007 року. ОСОБА_1 знає, у 2009 році прописувала його. В кімнаті прожив півроку, потім з`їхав. В квартиру впустив квартирантів. Комунальні послуги не сплачує.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що проживає у гуртожитку в кімнаті № НОМЕР_2 з 1988 року. ОСОБА_1 знає, він проживав в кімнаті №219 кілька місяців, потім він його в гуртожитку не бачив. Останні десять років він в гуртожитку не проживає. Здає кімнату квартирантам. В його кімнаті зараз проживає молода пара з дитиною.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що проживає в кімнаті № НОМЕР_3 гуртожитку по АДРЕСА_1 з 1979 року. Бачив ОСОБА_1 у 2009 році, коли той оселявся в кімнаті, зустрічалися з ним на загальній кухні. ОСОБА_7 прожив близько місяця, потім оселилися квартиранти. Останній раз бачив ОСОБА_8 2 роки тому, він приходив до кімнати.

За таких підстав, суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням – кімнатою АДРЕСА_3 , оскільки він без поважних причин більше шести місяців в кімнаті не проживає.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Бердянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КК «КомЕнерго-Бердянськ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,– задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бердянської міської ради судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Бердянська міська рада, код ЄДРПОУ 20525153, Запорізька область, м.Бердянськ, пл. Єдності, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ТОВ «КК» Коменерго-Бердянськ», вул. Італійська, 103 А, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112.

Повне судове рішення складено 26.10.2020 року.

Суддя І. П. Прінь