Ухвала суду № 92429617, 23.10.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/126/20

2зз/303/20/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника третьої особи ПАТ «Промінвестбанк» - Кузка Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи ПАТ «Промінвестбанк» - Кузка С.О. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., ПАТ «Промінвестбанк» про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу.

13.01.2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт на майно та зупинено його продаж, а саме: торгово-готельного комплексу, загальною площею 715,8 м.кв., реєстраційний номер майна 15072798 та земельної ділянки, площею 0,3005 га, кадастровий номер 2122783202:02:020:0049, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2

15.09.2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначений позов було залишено без розгляду, однак не було скасовано заходи забезпечення позову.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно автоматизованої системи документообігу D-3 Мукачівського міськрайонного суду вбачається, що у провадження Мукачівського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., ПАТ «Промінвестбанк» про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу.

05.10.2020 року Мукачівським міськрайонним судом зазначена справа була надіслана до Закарпатського апеляційного суду внаслідок подачі представником позивача апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.09.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду та ухвалу суду від 15.09.2020 року про відмову у наданні строку для примирення, для розгляду де і перебуває по сьогоднішній день.

У свою чергу, представник третьої особи ПАТ «Промінвестбанк» - Кузка С.О. подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, однак до нього не додав документ, що підтверджує його повноваження.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, зокрема відсутність справи в Мукачівському міськрайонному суді та перебування її в Закарпатському апеляційному суді, а також відсутність документа, що підтверджує повноваження представника третьої особи, слід прийти до висновку, що суд позбавлений можливості розглянути подане клопотання по суті у відповідності до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ПАТ «Промінвестбанк» - Кузка Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2020 року по справі №303/126/20 – повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір