Ухвала суду № 92429557, 26.10.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/684/20

1-кп/302/133/20

227

У Х В А Л А

про примусовий привід свідків

26.10.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.

з участю: секретар судового засідання – Гажук Н.В.,

представник потерпілої юридичної особи - Бундзяк В.В.,

без участі обвинуваченого, його захисника та сторони обвинувачення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження № ЄРДР 12020070110000174 від 04.05.2020 стосовно,

- гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженець та місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, особа з інвалідністю ІІІ-ї групи з дитинства, одружений, має на утриманні 3 н/дітей, раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.05.2017 р. за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, до штрафу в сумі 8500 грн., згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.03.2019 звільнений від відбуття цього покарання повністю внаслідок акту амністії,

- у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 286 ч2, 135 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який перебуває під вартою, в судове засідання не доставлений з поважних причин, про що свідчить лист заступника начальника НП ГУ НП в Закарпатській області.

Прокурором Пилип Б.Ф. в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 обставини зазначені в обвинувальному акті визнає частково, а вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 135 ч.1 КК України заперечує повністю.

За цих підстав в судове засідання неодноразово викликались свідки сторони обвинувачення, згідно поданого списку, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. За викликом суду в судове засідання 25.09.2020 року з`явився тільки свідок ОСОБА_6 , інші свідки в судове засідання 25.09.2020 не з`явились та не повідомили про причини неявки. 26.10.2020 року свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторно до суду не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, що стосуються виклику в судове засідання свідків та з врахуванням того, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою, вважає, що свідків сторони обвинувачення, які не з`явились до суду слід піддати примусовому приводу.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України, якщо, в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що дії свідків свідчать про навмисне ухилення від явки до суду без поважної причини, що дає підстави суду застосувати ст.327 ч.1 КПК України, а саме примусовий привід відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , бо дальнійший розгляд кримінального провадження без допиту цих свідків в судовому засіданні є неможливим.

Керуючись ст. ст. 139, 325, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу через територіальний відділ національної поліції у судове засідання, в районний суд за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99, на 13 год. 30 хв., 09 листопада 2020 року, свідків по кримінальній справі:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 .

Копію ухвали надіслати до Міжгірського ВП Хустського ВН ГУ НП в Закарпатській області для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка